Р Е Ш Е Н И Е № 70 С., 21.02.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА и при участието на секретаря Емилия Петрова изслуша докладваното от съдията Д. В. гр. дело № 1145/ 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303 и сл. ГПК. С решение № 23 от 12.01.2010 г. по гр.д.№ 1131/ 2007 г. на Добрички районен съд, оставено в сила с решение № 217 от 30.04.2010 г. по гр.д.№ 216/ 2010 г. на Добрички окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от И. П. С. от [населено място] против Общинска служба Земеделие и [община]- [населено място] по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ за признаване правото за възстановяване собствеността на 156,300 дка земеделска земя в землището на [населено място], Добричка Община. Ищецът И. П. С. е подал молба за отмяна на горните решения на основанията по чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК. Поддържа че не е бил уведомен за решението на въззивния съд, поради което пропуснал възможността да го обжалва, с което е нарушено правото му на участие по делото, както и че е налице ново писмено доказателство- списък на членовете на ТКЗС [населено място]- „Червена звезда”, което не му е било известно при разглеждане на делото и има съществено значение за правилното му решаване. Ответниците не вземат становище по молбата за отмяна. При проверка на изложените в молбата твърдения и с оглед на данните по делото се установява, че молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. По основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е видно, че представеното писмено доказателство- списък на членовете на ТКЗС [населено място]- „Червена Звезда” е било представено и при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд и се намира на л.139 и сл. от гр.д.№ 1131/ 2007 г. Списъкът е бил обсъден от съда при постановяване на решението. Следователно не се касае за ново писмено доказателство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, което да послужи като основание за отмяна на влязлото в сила решение. Нови писмени доказателства са само тези, които не са били известни на страната и за които тя е узнала и се е снабдила с тях след влизане в сила на решението. Не е налице и основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Видно е от данните по делото, че молителят е бил представляван в процеса от адв. В. Г., която е посочена и като негов съдебен адрес и на която редовно е връчено и съобщението за постановеното въззивно решение на 10.05.2010 г. Молителят твърди, че пълномощникът му не го е уведомил за решението и не е подал касационна жалба срещу него, но това засяга вътрешните отношения между страната и нейния процесуален представител и не съставлява основание за отмяната на решението. Извън изложеното на разглежданото основание молбата е и просрочена, тъй като съгласно чл.305,ал.1, т.5 ГПК следва да се подаде в тримесечен срок от узнаване на решението. При наличието на съдебен адрес, който е и адресът на процесуалния представител на страната, следва да се приеме, че молителят е узнал за решението с факта на съобщаването му на тези лица, а срокът за отмяна започва да тече от влизане на решението в сила, което в случая е станало на 11.06.2011 г. Молбата е подадена на 20.10.2011 г., което е след изтичане на тримесечния срок, поради което и на това основание не подлежи на разглеждане. Водим от горното настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. П. С. от [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и 5 ГПК на влязлото в сила решение № 217 от 30.04.2010 г., постановено по гр.д.№ 216/ 2010 г. на Добрички окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: