О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 320 гр. София, 16 май 2013 г. Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети май двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 2303 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от Ж. И. К. ЕГН [ЕГН], [населено място], местност „С. Н.” № 88, вх. Ж, ап. 7 и С. И. Е. ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица] № 3, двете чрез адвокат В. В., против въззивно определение на Варненски окръжен съд от 20.02.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 502/2013 г., с което е оставена без уважение жалбата на Ж. И. К. и С. И. Е. против определение от 31.01.2013 г. на съдията по вписванията при СВ – В., с което е отказано вписване на искова молба по гр. д. № 16345/2012 г. на В., X. състав, на основание чл. 6, ал. 3 П. вр. чл. 34, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 32а П.. С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК с посочен процесуалноправен въпрос от съществено значение за изхода на спора, а именно: Приложима ли е разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК в производство по вписване на актове относно недвижими имоти и как следва да процедира съдията по вписванията в хипотезата на нередовност на молбата за вписване. При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение намира, че обжалваното определение следва да се допусне до касационно обжалване по заявения от жалбоподателите процесуалноправен въпрос досежно допускането на съответно приложение на чл. 129, ал. 2 ГПК в производството по вписване, който въпрос е решаван противоречиво от съдилищата. Пред Върховния касационен съд, ОСГКТК по реда на чл. 292 ГПК е налице образувано производство по т. д. № 7/2012 г., по което е постановено Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г., предмет на което /т. 1/ е и поставения с изложението по подадената частна касационна жалба и посочен по-горе процесуалноправен въпрос. Съгласно разясненията дадени в т. 1 от посоченото Тълкувателно решение, разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК е неприложима в производството по вписване и при нередовност на молбата за вписване, съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно чл. 32а П., като не може да дава указания за отстраняване на нередовността. Видно от мотивите на обжалваното определение, Варненският окръжен съд е споделил това становище, предвид което е постановил законосъобразен съдебен акт. Ето защо, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение на Варненски окръжен съд от 20.02.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 502/2013 г. по описа на същия съд по частна жалба от Ж. И. К. и С. И. Е.. ОСТАВЯ В СИЛА въззивно определение на Варненски окръжен съд от 20.02.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 502/2013 г., с което е оставена без уважение жалбата на Ж. И. К. и С. И. Е. против определение от 31.01.2013 г. на съдията по вписванията при СВ – В., с което е отказано вписване на искова молба по гр. д. № 16345/2012 г. на В., X. състав, на основание чл. 6, ал. 3 П. вр. чл. 34, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 32а П.. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: