3 Определение по ч.т.д.№ 128/2011 год. на ВКС-ТК, І т.о. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №154 София, 24.02.2011 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и единадесета година в състав: Председател: Таня Райковска Членове: Дария Проданова Тотка Калчева като изслуша докладваното от съдията П. ч.т.д. № 128 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК. Образувано е по частната касационна жалба на Н. Николова Николова срещу Определение № 1210 от 13.07.2010 год. по ч.гр.д.№ 1101/2010 год. на С. апелативен съд. С това определение е потвърдено определението от 31.05.2010 год. по гр.д.№ 90/2010 год. на М. окръжен съд с което първоинстанционният съд е върнал исковата молба и прекратил производството по предявеният от Н. Николова Николова срещу Общински съвет –[населено място] иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК. Предмет на установяване е неправилността, незаконосъобразността и нищожността на Решение № 225 от 06.10.2008 год. на Общински съвет – Л. за прекратяване на договора с който и е било възложено управлението на [фирма], чийто едноличен собственик на капитала е Общината. За да прекрати производството по делото, районният съд е приел, че установителният иск е недопустим, като предявен срещу неправосубектен ответник. До същият извод е стигнал и С. апелативен съд. Частната касационна жалба е допустима по смисъла на чл.275 ал.1 ГПК. В нея се сдържа искане за отмяна на въззивното определение, като са изложени и доводи във връзка с естеството на спора. В изложението по чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 ГПК, касаторката, чрез процесуалния си представител е посочила хипотезата на т.3 на чл.280 ал.1 ГПК по отношение на въпроса „Кой е пасивно легитимиран, когато се атакува решение на Общински съвет – принципала О. съвет или Общината?”. Относно процесуалната легитимация на О. съвет е налице обилна и непротиворечива практика на 3-членни състави на ВКС, постановена при действието на ГПК-1952 год. Ще следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК произнасяне по поставения въпрос с оглед последиците на произнасянето по ГПК-2007 год. - ТР № 1/2010 год. на ОСГТК на ВКС. Съгласно чл.26 ал.1 ГПК страни по делата могат да бъдат лица – физически или юридически. Общинският съвет не е юридическо лице, поради което и не може да бъде страна по спора. На второ място – въпросът е поставен некоректно. Обстоятелството, че правото на общинска собственост бива упражнявано, чрез общинския съвет нито създава процесуална легитимация на ОС като страна по делото (дори то да би било свързано с право на собственост), нито пък има отношение към настоящия спор. Правоотношенията на страните произтичат от договор за възлагане на управление на търговско дружество – чл.147 ал.1 ТЗ, като едноличният собственик на капитала има статута на общо събрание на дружеството – чл.147 ал.2 ТЗ. Т.е. дори да би се касаело за спор, произтичащ от неправилни или незаконосъобразни решения на общото събрание на дружеството – страна по делото не е общото събрание, а самото дружество. В настоящият случай би следвало да се постави въпроса относно допустимостта на иск по чл.124 ал.1 ГПК за установяване незаконосъобразност на решение на общински съвет, действащ в качеството по чл.147 ал.2 ТЗ, но поради обстоятелството, че производството по този иск е прекратено на друго, по-силно основание, произнасяне по него не се дължи. Постановеното от С. апелативен съд въззивно определение е в съответствие с процесуалния закон, поради което ще следва да бъде потвърдено. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о. О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ без уважение частната касационна жалба на Н. Николова Николова срещу Определение № 1210 от 13.07.2010 год. по ч.гр.д.№ 1101/2010 год. на С. апелативен съд. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.