О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 327   София, 17.06.2009 година   Върховният  касационен  съд  на  Република  България,  четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА           ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ МАРИО ПЪРВАНОВ при секретар и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова дело № 1339/2008 година по описа на ІІ гражданско отделение на ВКС Производството е по чл. 274 ал.3 от ГПК. Образувано е по частна жалба на И. А. А. от с. С., Кърджалийско чрез адв. Д срещу определението на Хасковския окръжен съд от 3.VІ.2008 г. по в.ч.гр.д. № 281/2008 г. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК и съобразно поддържаните доводи. Жалбата е подадена в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна. И. А. А. е предявил иск срещу Т. аида А. гр. Х. и Районно управление С. осигуряване гр. Х. да се признае за установено по отношение на ответниците, че е работил като шофьор на товарен автомобил – самосвал, марка Татра 15 тонен в технологичния транспорт на Д. автомобилно предприятие гр. Х., правоприемник на което е ответника “Т” А. гр. Х. в периода от 1. ХІ.1979 г. до 21.VІ.1989 г. и от 18.VІ.1990 г. до 12. ХІ.1990 г. и е извършвал превози на инертни материали на късо разстояние – трудов спор по чл. 357 от КТ. С определение от 5.ІІІ.2008 г. Х състав на Хасковския районен съд е оставил без движение исковата молба с указание в 7 дневен срок да представи удостоверение от предприятието, че за претендирания в исковата молба период са унищожени или загубени книжата, удостоверяващи положен трудов стаж, като при наличието на такова удостоверение исковата молба да се приведе съобразно изискванията на чл. 5 от Указа за установяване на трудов стаж по съдебен ред – ( УУТССР). В срока по чл. 129 ал.2 от ГПК ищецът е депозирал молба, в която заявява, че искането му е по чл. 357 от КТ да се признае за установено трудовото му правоотношение относно всички съществени компоненти, а не е искане за установяване на трудов стаж по реда на УУТССР. Позовал се е и на съдебна практика на ВКС на РБ, тричленен състав на 3 гр. о. – определение № 213/8.VІ.2004 г. по ч.гр.д. № 61/2004 г. на ІІІ г.о. на ВКС. С определение от 14.ІІІ.2008 г. Хасковският районен съд е прекратил производството делото и върнал исковата молба, понеже е приел, че не е отстранена нередовността на исковата молба, тъй като представяне на удостоверение, че книжата, установяващи трудов стаж за процесния период от време са унищожени или загубени, е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска и щом това не е сторено след даденото указание в закрито заседание на 5.ІІІ.2008 г., то исковата молба следва да се върне. По частна жалба на ищеца Хасковският окръжен съд с определение от 3.VІ.2008 г. по в.ч.гр.д. № 281/2008 г. е споделил изводите на районния съд и е оставил без уважение частната жалба, като се е позовал на т.8 от Постановление № 8/1963 г. на Пленума на ВС на РБ. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение приема, че определенията на Хасковския районен и окръжен съд са постановени в нарушение на процесуалните правила, като по този начин се прегражда пътя на исковата защита, търсена от ищеца в процеса. Неправилно е прието, че спорът е по УУТССР и за него важи изискването на т.8 от Постановление № 8/1963 г.на Пленума на ВС на РБ да се докаже загубването или унищожаване на документите на работодателя, чрез които може да се установи трудовия стаж. Съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 357 ал.1 от КТ след изменението й през 2001 г., според която трудови са споровете между работника или служителя и работодателя относно възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на трудовите правоотношения, както и споровете по изпълнението на колективните трудови договори и установяването на трудов стаж.становяването на съществуването на трудово правоотношение включва установяването на трудовия договор в пълното му определено от закона съдържание с всички съществени компоненти на трудовото правоотношение. Извън случаите, когато работникът цели да установи трудов стаж по реда на УУТССР поради загубени или унищожени документи, установяването на трудово правоотношение е допустимо по общия исков ред чрез трудов спор по чл. 357 от КТ. В настоящия случай не съществува пречка ищецът да установи твърдяните от него компоненти на трудовото си правоотношение в общия исков процес, поради което, като е приел противното, съдът е постановил съдебните си актове в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, като по този начин е накърнил правото на искова защита на страна в трудово правоотношение. Поставеният процесуално правен въпрос е съществен и има значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – налице е основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК, поради което следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение. Последното като неправилно следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение   О П Р Е Д Е Л И:   ДОПУСКА до касационно разглеждане частната жалба на И. А. А. от с. С. при условията на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК. ОТМЕНЯВА определенията на Хасковския окръжен съд от 3.VІ.2008 г. по ч.гр.д. № 281/2008 г. и оставеното в сила с него определение на Хасковския районен съд от 14.ІІІ.2008 г. по гр.д. № 6/2008 г. за прекратяване на делото и връщане на исковата молба на И. А. от с. С. срещу “Т” А. гр. Х. и Районно управление С. осигуряване гр. Х. по чл. 357 от КТ. Връща делото на Хасковския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на претенцията. Определението не подлежи на обжалване.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: