3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №223/2013 София,14.01.2014 година Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА РОСИЦА БОЖИЛОВА изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело №2895/13 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.307 ГПК, образувано по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение №95 от 02.04.2013г.по гр.д. 141/13 на Ямболски окръжен съд. Ответникът по молбата – Т С. К. от [населено място] излага доводи за недопустимост на исканата отмяна, а по същество и за нейната неоснователност. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение приема следното: Подадената молба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, след отмяна хода по същество на спора. В съдебно заседание от 09.12.2013г. молителят изрично е уточнил, че поддържа искане за отмяна по заявената т.5 на чл.303 ГПК само на решението по чл.435 ГПК, като поддържаното основание, според него се свежда фактически до това, че сезирания по жалба срещу постановлението за възлагане съд, не се е произнесъл по всички заявени оплаквания. С оглед така направеното уточнение подадената молба за отмяна се явява процесуално недопустима по следните съображения: Допустимостта на молбата за отмяна се определя от наведените в нея обстоятелства, относими към фактическите състави на чл.303 ГПК – като лимитивно установен законов регламент на този извънреден способ за контрол върху съдебните актове. Страната изрично е заявила, че предмет на търсената отмяна е единствено решението по чл.435 ГПК, като е поддържала фактически доводи, които според нея обуславят извод за неучастие в процсеа поради това, че не са разгледани заявените оплаквания в тяхната пълнота.Така уточнено от молителя, основанието кореспондира и с оплакванията в подадената молба за отмяна, в която не са посочени осъществени факти за невъзможност за защита в производството пред съда, с оглед поддържаното основание по т.5 на чл.303 ГПК, а е разгледана неправилността на изводите, мотивирали решението, чиято отмяна се иска. Преценката на сочената неправилност, обаче, е въпрос, който следва да се обсъжда единствено по реда на инстанционния контрол,доколкото той е допустим, но не и в производството по чл.303 ГПК. С подадената молба за отмяна, молителят всъщност се стреми да се пререши правния спор като се обсъдят отново събраните доказателства и се направят различни фактически и правни изводи на основание общите оплаквания за незаконосъобразност, а не на лимитивно изброените основания за отмяна по реда на чл.303 ГПК, въпреки, че процесуалния ред за инстанционен контрол на решението на въззивния съд е изчерпан с произнасянето на състава на Ямболски окръжен съд, поради което като недопустима, подадената молба следва да се остави без разглеждане . Извън изложеното предмет на извънинстанционното производство за отмяна са влезлите в сила съдебни решения, които се ползват със сила на пресъдено нещо – изрично т.2 на Постановление № 2 /29.11.1977 на Пленума на ВС на РБ. Решенията, постановени в производство по чл.435 и сл. ГПК не се ползуват със сила на пресъдено нещо,доколкото не разрешават материалноправен спор, а съставляват средство за осъществяване контрол върху действията на съдебния изпълнител. По реда на чл.303 ГПК може да се иска отмяна само на влезлите в сила решения, постановени при условията на редовния исков процес, които се ползват със сила на пресъдено нещо. Тези изводи се подкрепят и от установената с ТРОСГК на ВКС на РБ № 3/2005г. дефинитивност на производството по обжалване действията на съдия изпълнителя, което е определено като спорно правораздавателно, целящо да отмени правните последици на извършеното незаконно действие на съдия изпълнителя или да задължи последния валидно да повтори същото респективно да се въздържи от неговото осъществяване, а актовете му са определени като властнически волеизявления, чиято цел е да предизвика задължителни за правните субекти последици, различаващи се по своята правна природа от установените със съдебното решение. Следователно, в това производство второинстанционния съд действува не като въззивна, а като контролна инстанция относно незаконосъобразността на обжалвания несъдебен акт. Затова и решението, постановено в производство по чл.435 и сл. ГПК не попада в обхвата на актовете, подлежащи на отмяна по реда на извънинстанционното производство.И макар, че по принцип с оглед ефекта на постановлението за възлагане на недвижим имот, същото да е сред актовете, които могат да бъдат предмет на отмяна по реда на чл.303 ГПК, решението, с което се разглежда само законосъобразността на действията на съдебния изпълнител, извън материалноправните предпоставки за валидно осъществена вещна транслация на имота, предмет на проданта и без да се иска отмяна на самото постановление за възлагане, като носител на вещноправния ефект, не може самостоятелно да формира предмет на производството по чл.303 ГПК. А и в случая сочените нарушения, допуснати, според молителя от съда не съставляват доводи относими към разрешаването на материалноправен спор с решението,предмет на отмяна, които единствено могат да мотивират допустимост на приложението на този извънреден способ. На основание чл.87, ал.4 ГПК на ответника по молбата следва да бъдат присъдени направените разноски за настоящето производство в размер на 1100лв. По тези съображения, Върховният касационен съд,състав на първо търговско отделение О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.12.2013, с което е даден ход по същество на спора. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] – [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение №95 от 02.04.2013г.по гр.д. 141/13 на Ямболски окръжен съд. ОСЪЖДА [фирма] – [населено място] да заплати на Т С. К. от [населено място] направените разноски в размер на 1100лв. Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, ТК , с седмичен срок от съобщенията. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: