3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 721 гр. София, 03.10.2014 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева 2. Велислав Павков при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 5664 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Ц. А. З. против определение №225/23.06.2014 г., постановено по гр.д.№ 457/2014 г. от втори въззивен състав на Окръжен съд – София. Частната касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение, състав на въззивния съд е потвърдил разпореждане на Районен съд – Ботевград, с което е оставено без уважение искане на молителя за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила съдебно решение. Въззивния съд е приел, че тъй като делото, по което е постановено влязлото в сила съдебно решение е унищожено, поради изтичането на предвидения законов срок, не може да се направи проверка дали въз основа на решението е издаван изпълнителен лист. В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се сочи правен въпрос, допустим ли е отказ за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение, представено в заверено копие, при положение, че делото, по което е постановено решението е унищожено, поради изтичането на нормативно определения срок за неговото съхранение. По този правен въпрос липсва съдебна практика, относим е към спора, доколкото е обосновал извода на съда относно неоснователността на молбата, като на това основание и в приложното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК касационното обжалване следва да се допусне. Изпълнително основание по чл.404, ал.1, т.1 ГПК е влязлото в сила съдебно решение, като процесуалния закон не прави разлика по отношение на основателността на молбата за издаване на изпълнителен лист, дали делото, по което е постановено решението е унищожено или не, поради изтичането на срока за неговото съхранение, предвиден в законов или подзаконов нормативен акт. Само на това основание е недопустимо да се отказва издаване на изпълнителен лист, въз основа на влязло в сила решение. Останалите предпоставки за издаване на изпълнителен лист, при положение, че делото, по което е постановено решението е унищожено, поради изтичането на нормативно определения срок за неговото съхранение, е допустимо да се установяват с писмени доказателства. В случая, молителят е представил влязло в сила съдебно решение, постановено по гр.д.№ 517/1991 г. по описа на Районен съд – Ботевград, постановено на 10.06.1992 г. Решението е със заверка от районен съдия, че решението е влязло в законна сила на 07.10.1992 г. Представено е удостоверение от Районен съд – Ботевград, от което е видно, че гражданско дело № 517/1991 г. е унищожено, делото, по което е постановено решението е унищожено, поради изтичането на нормативно определения срок за неговото съхранение, с протокол от 23.05.2003 г. на експертна комисия при Районен съд – Ботевград. Представено е удостоверение от Държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Ботевград, от което се установява, че въз основа на изпълнителен лист, издаден по същото дело, е образувано изпълнително дело за сумата от 780 лева, която, видно от решението поделото и второинстанционното решение, също представено по делото, представлява присъдените съдебни разноски за две инстанции. Искането е за издаване на изпълнителен лист по осъждането на ответника по иска с правно основание чл.108 ЗС, съгласно диспозитива на представеното влязло в сила съдебно решение. Данни по делото за издаване на изпълнителен лист по отношение на уважения иск с правно основание чл.108 ЗС липсват. Налице е влязло в сила съдебно решение, като липсват данни да е издаван изпълнителен лист по отношение на иска с правно основание чл.108 ЗС, по който ответникът е осъден да предаде владението на недвижим имот на ищеца поделото, поради което и на основание чл.404, ал.1, т.1 ГПК, изпълнителния лист следва да се издаде. Предвид изложеното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение №225/23.06.2014 г., постановено по гр.д.№ 457/2014 г. от втори въззивен състав на Окръжен съд – София. ОТМЕНЯ определение №225/23.06.2014 г., постановено по гр.д.№ 457/2014 г. от втори въззивен състав на Окръжен съд – София, с което е потвърдено разпореждане на Районен съд – Ботевград, с което е отказано издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила съдебно решение, като вместо него постановява: Да се издаде изпълнителен лист по представения заверен нотариално препис от влязлото в сила съдебно решение по гр.д.№ 517/1991 г. по описа на Районен съд – Ботевград, с което ДФ”Е.” – П. е осъдена да предаде владението на недвижимия имот, описан в решението. Изпраща делото на Районен съд – Ботевград, за издаване на изпълнителния лист на молителя. Определението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2.