5 Р Е Ш Е Н И Е № 306 София, 09.10.2013 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1851 по описа за 2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 650 от 21.05.2013 година е допуснато касационно обжалване на решение № 2578 от 18.12.2012 година на Варненски окръжен съд по гр.д. № 3271/2012 година, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Е. Т. А. от [населено място] против [фирма], [населено място]. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по материалноправните въпроси по приложението на 328, ал.1, т.2 КТ, чл. 329, ал.1 КТ, а именно: кой факт поражда правните последици на съкращаване на щата - волеизявлението на работодателя за съкращаване на щатни бройки или изготвеното въз основа на решението на работодателя щатното разписание и длъжен ли е работодателят да включи в подбора всички работници в дружеството или само изпълняващите длъжността в съответното структурно звено и по процесуалноправния въпрос по приложението на чл. 266, ал. 3 ГПК относно последиците от неустановяване на факт, за който съдът не е допуснал доказателства, които страната е поискала своевременно. По приложението на чл. 328, ал.1, т.2, пр. ІІ-ро КТ: Правото на работодателя да прекрати трудовия договор с работника на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ възниква след валидно взето решение за съкращаване на щата. Изготвянето на щатно разписание въз основа на взетото решение за промяна в щата е последваща техническа дейност, която няма отношение към законността на уволнението. Потестативното право да прекрати трудовия договор извънсъдебно с едностранно волеизявление възниква след вземане на решението за съкращаване на щатната бройка за длъжността, поради което, след изпълнение на въведените в КТ изисквания (предварителната закрила по чл. 333 КТ или провеждане на подбор по чл. 329 КТ), работодателят упражнява правото да прекрати трудовия договор законно. В този смисъл и решение № 296 от 27.06.2012 г. по гр.д. № 1712/2011 г. ІV г.о. ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК. По материалноправния въпрос по приложението на чл. 329, ал.1 КТ: Извършването на подбор по чл. 329, ал.1 КТ при съкращаване на щата, задължава работодателя да съпостави квалификацията и уменията за изпълнение на работата на всички работници, изпълняващи идентични трудови функции. Този подбор обаче следва да се извърши не в рамките на цялото предприятие, а измежду работниците в рамките на обособената структура, в която се извършва съкращаването на щата, а когато съответното обособено звено се закрива изцяло или се съкращават всички еднородни длъжности в него, подборът не е задължителен. Обособено структура в предприятието на работодателя е не само териториално обособено звено или звено, което е отделено финансово-икономически (отделен източник на приходи, отделна разходна сметка), но и всяко образувание, което е обособено в организационно-управленската структура на предприятието - самостоятелна организационна единица в цялостната структура и организация на предприятието, каквито са не само клонът на дружеството или негово поделение, но и отделните отдели и цехове. В този смисъл и решение № 290 от 11.07.2012 г. по гр.д. № 882/2011 г. ІV г.о. ВКС и решение № 329 от 13.07.2011 г. по гр.д. № 1073/2010 г. ІV г.о. ВКС, постановени по реда на чл. 290 КТ за уеднаквяване на съдебната практика. По приложението на чл. 266, ал.3 ГПК: Както вече Върховния касационен съд се е произнесъл с решение № 284 от 21.07.2010 г. по гр.д. № 278/2009 г. ІV г.о., законът предоставя възможност на страните да попълнят делото с относимите към спорното право доказателства във въззивното производство, когато са съществували обективни пречки тези доказателствата да бъдат посочени и представени в срок при разглеждане на делото от първата инстанция, както и когато доказателства не са били допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения. Такива са не само доказателствата, които страната е поискала, но не са били събрани от съда в нарушение на съдопроизводствените правила, но и доказателствата, които страната не е представила поради пропуск на съда при изпълнение на служебните му задължения по чл. 146 ГПК да разпредели доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти и да укаже на страните за кои от твърдените от тях факти не сочат доказателства. В този случай въззивният съд е длъжен да допусне доказателствата на основание чл. 266, ал.3 ГПК, когато с въззивната жалба, съответно с отговора или насрещната въззивна жалба, страната е поискала събирането им – чл. 260, т. 6 ГПК. В обжалваното въззивно решение на Варненски окръжен съд е прието за установено, че ищецът е заемал по безсрочно трудово правоотношение длъжността „помпиер, помпена станция” в група „ВПС” в [населено място] при [фирма]. Трудовият договор е бил прекратен от работодателя със заповед № 188 от 29.03.2012 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е извършено незаконно, без да е доказано реално съкращаване на щата по щатно разписание и в нарушение на изискванията за провеждане на подбор по чл. 329, ал.1 КТ, в който не са участвали всички работници, заемащи длъжността и без да е установено доколко е обективна преценката на комисията по подбора. Тези изводи на съда са формирани след съпоставяне на представените щатни разписания и заповеди на управителя на дружеството за съкращаване на определени щатни бройки и въз основа на писмените доказателства за проведен подбор между изпълняващите длъжността „помпиер, помпена станция” в група „ВПС” в [населено място]. Искането да бъдат допуснати свидетелски показания относно начина на провеждане на подбора е оставено без уважение поради наличие на писмени доказателства относно изпълнението на изискванията на чл. 329, ал.1 КТ. Въз основа на изводите за липса на основанието по чл. 328, ал.1, т.1 КТ и допуснато нарушение по чл. 329, ал.1 КТ, обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Е. Т. А. от [населено място] против [фирма], [населено място] за отмяна на уволнението, възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 1373,60 лева са уважени като основателни. В касационна жалба против въззивното решение на Варненски окръжен, постъпила от [фирма], [населено място] се поддържа, че съдът е формирал неправилен извод, че не е доказано реално извършено съкращаване на щата, изхождайки от извлечения от щатни разписания, в които промените в щата са отразявани поетапно и без да съобрази приложените по делото заповеди на управителя на дружеството за съкращаване на щата. Изложени са оплаквания за неправилност на извода, че е подбор не е извършен между всички изпълняващи длъжността работници, формиран на база щатни разписания за цялото дружество, включващи длъжности извън Група „ВПС”, [населено място]. Поддържа се, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не е допуснал свидетели за установяване на фактите, обусловили преценката на комисията по подбора, приемайки, че извършването на законен подбор не е установено. Ответникът по касационната жалба Е. Т. А. я оспорва като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че касационните оплаквания срещу въззивното решение са основателни. Неправилен е формираният в решението извод, че не е доказано извършено реалното съкращаване на щатна бройка заеманата от уволнения работник длъжност. По делото е представена заповед № ЗД-80 от 12.03.2012 г. на Управителя на „В и К”, [населено място], с която се закрива една щатна бройка за длъжност „помпиер, помпена станция” в ЕТР „Провадия”, група „ВПС”, което доказателство установява по несъмнен начин, че преди извършване на процесното уволнение, представляващия работодателя е волеизявил съкращаване на щата, считано от 12.03.2012 г., с което факта на извършено съкращаване е доказан. Дали въз основа на решенията на работодателя са били изготвени щатни разписания и доколко те са отразили точно промените в щата е без правно значение за законността на уволнението на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ, извършено след валидно взето решение за съкращаване на щатната бройка, взето от компетентния за това орган. Неправилен е и изводът, че подборът по чл. 329, ал.1 КТ не е извършен между всички работници, изпълняващи длъжността „помпиер, помпена станция” в ЕТР „Провадия”, група „ВПС”. Този извод не може да бъде формиран при сравняване на щатните разписания и включените в тях поименно работници, без да е установено, че към момента на извършване на подбора са изпълнявали длъжността „помпиер, помпена станция” в ЕТР „Провадия”, група „ВПС”, нито въз основа на данните за вписани в щатните разписания работници, изпълняващи различни трудови функции, в т.ч. „водопроводчик, външно ВиК, помпиер”, въз основа на каквито данни въззивният съд е приел, че подборът е проведен в нарушение на закона. Както с отговора на исковата молба, така и с отговора на въззивната жалба, ответникът работодател е поискал изслушване на експертиза, която да изготви заключение въз основа на документацията в дружеството колко работници са заемали свободните щатни места за длъжността „помпиер, помпена станция” в ЕТР „Провадия”, група „ВПС” и включени ли са били в проведения при съкращаването подбор по чл. 329, ал.1 КТ, което доказателство не е било допуснато от съда в нарушение на съдопроизводствените правила. В нарушение на съдопроизводствените правила, съдът е приел, че доказателството е недопустимо, тъй като искането е за „установяване на доказателства, които представляват по своята същност правни изводи” – броят на работниците, изпълняващи идентични трудови функции в обособено звено при предприятието на работодателя е факт, за установяване на който са допустими всички доказателствени средства, в т.ч. изслушване на заключение на вещо лице. В нарушение на съдопроизводствените правила е и отказът на въззивния съд да допусне изслушване на свидетели (определение от 24.10.2012 г. и от 26.11.2012 г.) за установяване на фактите, дали основание за оценките на комисията по подбора. За установяване на законността на подбора са допустими всички доказателствени средства, в т.ч. свидетелски показания, поради което отказа на въззивния съд да допусне доказателства, които са били своевременно поискани от страната (с отговора на исковата молба и с отговора на въззивната жалба) и не са били събрани от първоинстанционния съд в нарушение на процесуалните правила е незаконосъобразен, в нарушение на чл. 266, ал. 3 ГПК. Предвид изложеното, обжалваното въззивно решение следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за ново разглеждане на основание чл. 293, ал. 3 ГПК за извършване на съдопроизводствени действия – изслушване на свидетели и икономическа експертиза по поставените от въззиваемия в т. 4, 4.1 задачи в отговора на въззивната жалба. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 2578 от 18.12.2012 година на Варненски окръжен съд по гр.д. № 3271/2012 година. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Варненски окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: