Р Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 872   София, 06.01.2010 година                       Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение  съдебно заседание на единадесети  ноември     две хиляди и девета  година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА                                                             ЧЛЕНОВЕ:        СВЕТЛАНА КАЛИНОВА                                 ЛИДИЯ РИКЕВСКА                                                                                                                           при участието на секретаря Емилия Петрова изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело №  1038/2009 година   Производството е по чл.304 ГПК. М. П. Т. е поискала да се отменят влезлите в сила решение на Софийския градски съд, ІІ-Д въззивен състав от 07.03.2007г. по гр.д. № 2026/2005г. и на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение № 166 от 09.03.2009г. по гр.д. № 3092/2007г. Молителката твърди, че решението, с което е уважен иска по чл.97 ал.1 ГПК /отм./ срещу съпруга й, я обвързва, макар делото да е разгледано без нейно участие, тъй като имотът, за който е отречено правото на собственост на Павел С. З. е придобит в режим на съпружеска имуществена общност на основание чл.19 ал.1 СК/отм./. Ответницата В. Г. К. изразява становище, че молбата за отмяна е недопустима и неоснователна. Ответникът П. С. З. е подал писмен отговор, в който заявява, че молбата за отмяна е основателна. Останалите ответници не са подали отговор по реда на чл.306 ал.3 ГПК. По подадената молба за отмяна Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира следното: Разпоредбата на чл.304 ГПК дава право на лицето, спрямо което решението има сила, независимо, че не е било страна по делото да поиска то да бъде отменено, за да бъде разгледан спорът с негово участие. Срокът за подаване на молбата за отмяна на това основание съгласно чл. 305 ал.1 т.5 ГПК е тримесечен от узнаването на решението, но не тече преди влизането му в сила. Молбата на М. П. Т. е подадена на 09.03.2009г., преди изтичане на три месеца от постановяване на решението на ВКС, което от този момент влиза в сила като необжалваемо на основание чл.219 ал.1 б.”а” ГПК /отм./ и е процесуално допустима. Софийският градски съд като въззивна инстанция е отменил по реда на чл.208 ал.1 ГПК /отм./ решението на Софийския районен съд , 47 състав от 17.11.2003г. по гр.д. № 4576//2001г. и е признал за установено по отношение на М. Р. Д. , Ж. М. Ш., М. В. Ш. , М. Д. Г. и П. С. З., че В. Г. К. е собственик на незастроено дворно място в гр. С., кв.”Д”, съставляващо УПИ * кв.41 по плана на м.”К”. По отношение на първоначалния ищец М. Т. Д. , починал в производството пред първата инстанция решението е обезсилено и делото е прекратено, без съдът да се е произнесъл по иска срещу наследника му по закон Р. М. Д. , конституиран по реда на чл.120 ГПК /отм./ пред Софийския районен съд. Обвързващата сила на решението по отношение на трети, неучаствали по делото лица се свърза с качеството им на задължителни другари. Задължително е другарството при неразделност на делата на другарите, което изисква тяхната съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост на процеса –чл.172 ал.2 ГПК /отм./, при действието на който е приключило разглеждането на спора. Бездяловата съпружеска имуществена общност води до задължително другарство на съпрузите при предявяване на собственически искове срещу тях. В случая П. С. З. е придобил имота, предмет на установителния иск за собственост по договор за продажба, оформен с нот.акт № 102 от 12.03.2001г. по време на брака с молителката М. П. Т. , сключен на 17.10.1982г. и на основание чл. 19 ал.1 СК /отм./ се счита, че е съпружеска имуществена общност. Следователно като задължителен другар, тя е следвало да бъде конституирана като страна в процеса – ответник наред със съпруга й П. Стоилов З. . На основание чл.172 ал.2 ГПК /отм./ влязлото в сила решение я обвързва , без да е участвала по делото и да е имала възможност да защити правото на собственост. П. на брака между Пс решението от 26.03.2007г. по бр.д. № 2377/2006г. на Софийския районен съд, 81 състав , влязло в сила на 08.05.2007г. не е пречка за формиране на сила на присъдено нещо по отношение на съпругата, тъй като обвързващата сила на решението следва да се преценява въз основа на фактите към момента на приключване на устните състезанияпред въззивния съд, който в случая предхожда прекратяването на брака. С оглед на изложеното молбата за отмяна е основателна. Влезлите в сила решения следва да се отменят и делото да се върне на Софийския районен съд за постановяване на решение с участието на М. П. Танева, както и за постановяване на решение по отношение на конституирания пред първата инстанция Р. М. Д. като наследник на първоначалните ответници М. Т. Д. и М. Р. Д. Воден от горното Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение   Р Е Ш И :     ОТМЕНЯВА на основание чл.304 ГПК по молбата на М. П. Т. вх. № 1* от 07.05.2009г. влезлите в сила решения на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение № 166 от 09.03.2009г. по гр.д. № 3092/2007г. , на Софийския градски съд, ІІ-Д въззивен състав от 07.03.2007г. по гр.д. № 2026/2005г. и на Софийския районен съд, 47 състав от 17.11.2003г. по гр.д. № 4576/2001г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд от първото заседание по делото.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: