1 Р Е Ш Е Н И Е № 444 София, 29.12.2011г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ВАНЯ АТАНАСОВА при секретаря Р. Иванова и като изслуша докладваното от съдията Томов гр. дело № 1431/2011 година. Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК Молба за отмяна на решение от 04.04.2011г по гр.д. №10822/2010г на Софийски градски съд ,с което е потвърдено решение №І-36-28 от 25.03.2010г по гр.д. № 18625/2008г на Софийски районен съд , е постъпила от М. А. Т. от [населено място] , с твърдение за непълно , необективно , невярно , ”неистинно по предназначение ,съдържание и характер” заключение на вещо лице по делото , което заключение съдът необосновано и безкритично е кредитирал в нарушение на материалния и процесуалния закон. Като допълнително уточнение , след указания , е изтъкнато основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК Ответниците по молбата за отмяна Т. –София ЕАД и Т. С. Е. не са заявили становище Молбата е постъпила в срок , за отмяна на влязло в сила решение на Софийски градски съд и е процесуално допустима . Молбата по същество е неоснователна. За да е налице основание за отмяна на влязло в сила решение поради неистинност на заключение на вещо лице , обстоятелството следва да е установено, а не изтъквано като довод по субективна убеденост на молителя , независимо дали тази убеденост е подкрепена с правни или фактически възражения по истинността на констатациите или верността на изводите,съдържащи се в експертното заключение . Установена неистинност при основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК е тази, която е резултатна от реда , предвиден в действащото право. Спрямо заключение на вещи лица , дадени по гражданско дело, редът за установяване е регламентиран от наказателното право , а по изключение и в някои случаи, редът за установяване на състава е гражданскоправен и установеността може да произтече от съдебно решение на гражданския съд . В последователната си практика Върховен касационен съд не допуска възможност доводите и оплакванията на страната по приключилото дело за неправилен или некомпетентен отговор , даден от вещо лице по прието заключение , за погрешни фактически констатации или изводи на експерта, или за неправилното им възприемане от съда , което в случая е основното оплакване , да се обемат от основанието по чл. 231 б. „б” от ГПК (отм) , понастоящем чл. 303 ал.1 т.2 от ГПК. По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. А. Т. от [населено място] за отмяна на решение от 04.04.2011г по гр.д. №10822/2010г на Софийски градски съд , с което е потвърдено решение №І-36-28 от 25.03.2010г по гр.д. № 18625/2008г на Софийски районен съд поради неистинност на заключение на вещо лице и на основание по чл. 303 ал.1 т.2 от ГПК . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: