Р Е Ш Е Н И Е                                   № 75     София, 12 март 2009 година     В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и девета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА                                             ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА                                                                                       КАПКА КОСТОВА                                                                                    при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 10 по описа за 2009 година.   Производството е по реда на чл.422 ал.1 т.5 вр.с чл.348 ал.1 т.т.1-3 НПК. Образувано е по искане на осъдения И. Ю. И. за отмяна по реда на възобновяването на решение по внохд № 278/08 г. и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа. Прокурорът и гражданският ищец преценяват искането като неоснователно. За да се произнесе ВКС І-во н.о. взе предвид и следното: С присъда по нохд № 224/08 г. Районният съд-гр. Попов осъдил И. на основание чл.216 ал.1 вр.с чл.26 и чл.54 НК на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, както и да заплати обезщетения за причинени имуществени вреди – на Р. С. в размер на 4139,19 лева, а на Г. Г. – 1616 лева. С решение от 01.12.2008 г.. по внохд № 278/08 г., по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Добрич изменил първоинстанционната присъда като намалил наказанието на 6 месеца лишаване от свобода. В останалата част присъдата на ПРС е потвърдена. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането на осъдения е допустимо – подадено е в предвидения от закона срок и се оспорва съдебен акт, непроверен по касационен ред. По същество то е основателно. Допуснато е процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото и поради това не съставлява основание за отмяна на оспорения съдебен акт – чл.348 ал.4 НПК, като същевременно не препятства възможността за изменение на последния. В нарушение на процесуалния закон – чл.370 ал.2 вр.с чл.372 ал.4, първоинстанционният съд не е извършил възложената му проверка. В първото по делото заседание пред ПРС подсъдимият и защитата му са направили искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК. Подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях. ПРС оставил без уважение така направеното искане, при съображения, които убедително сочат, че не е извършена проверката по чл.372 ал.4 НПК. Липсва отговор дали направеното от подсъдимия самопризнание намира или не подкрепа от събраните в досъдебното производство доказателства. Делото е разгледано по общия ред, довел до увеличаване обема на наказателната и гражданска отговорност на подс. Исуфов. НПК определя реда, по който се извършва наказателното производство – чл.1 НПК. Освен общия ред за провеждане на наказателното производство, в процесуалния закон са регламентирани редица диференцирани процедури, една от които е тази по глава 27 НПК. Последните също са ред, по който се извършва наказателното производство. Когато са налице предвидените в НПК предпоставки, за съдът няма процесуална възможност да се отклони от съответния ред за провеждане на наказателното производство. Към момента на направеното от подсъдимия самопризнание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, събраните на досъдебното производство доказателства са били в подкрепа на същото. Иначе казано, първоинстанционният съд е бил длъжен да разгледа делото по реда на глава 27 НПК, тъй като е нямал основание да откаже. Само констатацията за отсъствието на подкрепа на самопризнанието от събраните на досъдебното производство доказателства е основание за отхвърляне на искане за процедура по глава 27 НПК. От друга страна, наличието на условията на глава 27 НПК предпоставя приложението на закона спрямо фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и санкционирането на подсъдимия по реда на чл.55 НК. Изложеното дотук не е констатирано от въззивната инстанция, която е следвало да отстрани допуснатото нарушение при условията на чл.335 ал.2 НПК. Нарушенията на двете предходни инстанции могат да бъдат отстранени и в настоящото производство, т.к. установеното основание за изменение е в полза на осъдения – чл.425 ал.1 т.3 във вр.с чл.426 и чл.354 ал.2 т.2 и 5 НПК. Правната оценка на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт сочи на осъществен престъпен състав по чл.216 ал.1 вр.с чл.26 ал.1 НК с предмет на престъплението в общ размер на 1973,68 лева, от които вреди на Р. С. в размер на 357,68 лева и вреди на Г. Г. в размер на 1616 лева. За разликата до 5755,19 лева, подсъдимият следва да бъде оправдан. Промяната в обема на наказателната отговорност, предопределя и промяна на обема на гражданската му отговорност спрямо гражданския ищец Р. С. Присъденото в полза на последния обезщетение за имуществени вреди следва да се намали от 4139,19 лева на 357,68 лева. Наложеното на подс. И. наказание, по реда на чл.55 ал.1 т.2 във вр.с чл.42а ал.1-4 НПК, следва да се намали на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година. Ето защо на основание чл.425 ал.1 т.3 вр.с чл.426 и чл.354 ал.2 т.2 и 5 НПК, ВКС І-во наказателно отделение   Р Е Ш И:   ИЗМЕНЯ ПО РЕДА НА ВЪЗОБНОВЯВАНЕТО решение от 01.12.2008 г. по внохд № 278/08 г. на Окръжен съд-гр. Търговище, с което е осъществен въззивен съдебен контрол на присъдата на Районен съд-гр. Попово, постановена по нохд № 224/08 г., както следва: - оправдава подсъдимия И. Ю. И. за разликата над 1973,68 лева по обвинението по чл.216 ал.1 вр.с чл.26 ал.1 НК; - намалява при условията на чл.55 ал.1 т.2 вр.с чл.42а ал.1-4 НК наложеното наказание на ПРОБАЦИЯ, включваща пробационните мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година; - отменя в частта, с която подс. И. е осъден да заплати на Р. Р. И. обезщетение за имуществени вреди в размер над 357,68 лева, като в останалата част до 4139,19 лева прекратява производството по гражданския иск.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: