Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   №   68            гр. София,  22 април  2009 г.        В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А     Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав :     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова                                                                ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева                                                                                     2. Жанина Начева     при секретаря … Н. Цекова …………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова …………………………............. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………........................... наказателно дело № 29 по описа за 2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:   Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. Д. Ф. за възобновяване на в. н. о. х. д. № 359/08 г. и отменяване на решение № 205 от 30.10.2008 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда № 85 от 9.06.2008 г. по н. о. х. д. № 869/08 г. на Пловдивския окръжен съд. В искането за възобновяване на наказателното дело се изтъква нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1 т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Според осъдения не са били отчетени смекчаващи отговорността обстоятелства – тежкото семейно положение, улесняващото влияние на наркотичната зависимост, активното съдействие за разкриване на обективната истина. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Смолички) поддържа искането. Настоява делото да се върне за ново разглеждане, а като алтернатива – да се намали срока на лишаването от свобода. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е частично основателно. Счита, че глобата по размер не е била съобразена с имотното състояние на осъдения Ф. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение № 205 от 30.10.2008 г. по в. н. о. х. д. № 359/08 г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда № 85 от 9.06.2008 г. по н. о. х. д. № 869/08 г. на Пловдивския окръжен съд, влязла в законната си сила. С първоинстанционната присъда подсъдимият Н. Д. Ф. е признат за виновен в това, на 12.03.2008 г. в гр. П. при условията на опасен рецидив без надлежно разрешително да е придобил и държал с цел разпространение високо рисково наркотично вещество – 1,26 гр. х. на стойност от 81, 90 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК е осъден на три години лишаване от свобода и глоба от десет хиляди лева. На основание чл. 354а, ал. 6 НК съдът е отнел в полза на държавата наркотичното вещество, разпоредил се е с веществените доказателства и в тежест на подсъдимия е възложил разноските по делото. Направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и процесуално допустимо, искането на осъдения за възобновяване на наказателното производство е НЕОСНОВАТЕЛНО. В съгласие с изискванията на чл. 373, ал. 2 НК наказанията на осъдения Ф. са определени при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и в необходимата степен са намалени под предвидения минимум в санкцията на чл. 354а, ал. 2 НК. Въззивният съд е отчел тежестта на смекчаващите отговорността обстоятелства, които се изтъкват и в искането за възобновяване – оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, трудова ангажираност и неблагоприятното семейно положение с оглед родителските задължения към малолетните деца. Наред с това обаче съдът не е могъл да пренебрегне специфичните особености на деянието, изпълнено в две от предвидените форми, и упорито подновяваното престъпно поведение на осъдения Ф. При възприетите фактически обстоятелства, които осъденият е признал в процедурата на съкратеното съдебно следствие, за придобиване и държане на хероин, разпределен в множество хартиени пакетчета и полиетиленови торбички, с цел разпространение на други лица, аргументът за наркотичната зависимост не може да окаже влияние и да смекчи кое да е от наложените наказания. В своята съвкупност те отговарят на тежестта на извършеното престъпление, на данните за личността и на необходимостта да се постигнат целите по чл. 36 НК, включително чрез коригиращия ефект на глобата, намалена до възможния предел по чл. 55, ал. 2 НК с оглед имущественото състояние и семейното положение на осъдения Н. Д. Ф.. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 425 НПК     Р Е Ш И:     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Н. Д. Ф. за възобновяване на в. н. о. х. д. № 359/08 г. и отменяване на решение № 205 от 30.10.2008 г. на Пловдивския апелативен съд. Решението не подлежи на обжалване.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: