Р Е Ш Е Н И Е
№ 670/2009
гр.София,02.02.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,
Второ гражданско отделение в съдебно заседание на трети декември две
хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛСА
ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
със секретар АНИ
ДАВИДОВА
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 954/2009 г.
Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, образувано по допустимата молба на В. С. У. „Ч”, със седалище гр. В. за отмяна на решение от 27.08.2004 г. по гр.дело № 4207/2002 г. на В. районен съд, оставено в сила с въззивно и касационно решение, постановено на 5.05.2005 г. по гр.дело № 1889/2004 г. на В. окръжен съд и № 1412/25.01.2007 г. по гр.дело № 1985/2005 г. на ВКС на РБ, ІV б г.о. Молителят твърди, че след влизане в сила на решението се е снабдил с нови писмени доказателства, които не са могли да му бъдат известни в хода на процеса, но са от съществено значение за делото, затова моли за отмяната на влязлото в сила решение.
Ответникът по молбата за отмяна Д. Г. Н. от гр. В. изразява становище за нейната неоснователност и моли да се остави без уважение, като й се присъдят разноските за настоящето производство.
Касационният съд обсъди доводите на молителя по заявеното правно основание за отмяна и счита, че не са налице предпоставките на процесната норма на чл.303 ал.1 т.1 ГПК, по следните съображения: представените писмени доказателства, представляващи заключение на в.л. В. А. и комбинирана скица към него, както и протокол от 8.05.2009 г. за съдебно заседание по гр.дело № 8166/2007 г. на ВРС са неотносими към заявеното основание за отмяна, защото са доказателства по друг спор, различен от настоящия. Писмените доказателства: заповед № 147/22.06.1969 г. и протокол № 76/12.08.1969 г. са предмет на обсъждане от назначените единична и тройна технически експертизи по настоящия спор, мотивирали ги, заедно с другите доказателства, установяващи отчуждаването на имотите с пл. № 5* и 595, съгласно АДО № 1* от 19.02.1975 г. /също представен като ново доказателство, но вече обсъден от техническите експертизи/ да приемат, че по отношение на процесните 1680 кв.м. няма данни за тяхното отчуждаване, заключение, върху което съдилищата са изградили правните си изводи. Представеният протокол № 45/30.09.1966 г. с което е взето решение за отчуждаване на пл. № 5* представляващ празно място от 8450 кв.м. бивша собственост на А. И. К. не е категорично доказателство, че по отношение на целия този имот е проведена отчуждителна процедура, защото представеният протокол № 76/69 г. установява друго категорично обстоятелство за извършено отчуждаване и оценяване на два имота на наследодателя К, а именно пл. № 5* както и на част от имот пл. № 5* с обща площ 7200 кв.м. и обезщетението за тях е изплатено на 29.11.1969 г.
Останалите писмени доказателства потвърждават установеното вече обстоятелство, за извършено отчуждаване, но за част от пл. № 594 и не обосновават по-различни правни изводи, т.е. не са от значение за делото.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. намира за неоснователна молбата за отмяна на поддържаното основание за това, по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, затова я остави без уважение и присъди в тежест на молителя направените от ответника разноски, в размер на 250 лева, ето защо
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. С. У. „Ч”, със седалище гр. В. за отмяна на влезлите в сила решения от 27.08.2004 г. по гр.д. № 4207/2002 г. на В. районен съд, решение от 5.05.2005 г. по гр.дело № 1889/2004 г. на Варненския окръжен съд и решение № 1412/25.01.2007 г. по гр.дело № 1985/2005 г. на ВКС на РБ, ІV-то „б” г.о.
ОСЪЖДА В. С. У. „Ч”, със седалище гр. В. да заплати на Д. Г. Н. от гр. В. разноските за настоящето производство, в размер на 250 лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: