О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 105 гр. София, 15.09.2014 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на осми септември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА С участието на прокурора от ВКП Джамбазов изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.1185/14 г. и за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.43,т.1 НПК. С разпореждане, постановено от съдията-докладчик по Н.О.Х.Д. 10077/14 г. по описа на РС-София /СРС/, е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на ВКС на РБ с оглед смяна на подсъдността по силата на нормата на чл.43,т.1 НПК. Представителят на ВКП изразява становище за необходимост от смяна на подсъдността на посоченото основание. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид разпореждането и изложените в него аргументи, като съобрази становището на прокурора и след като сам се запозна с материалите по делото, намира следното: Производството пред РС – София, което е предмет на разглеждане в настоящата процедура, видно от приложението към обвинителния акт, е с една обвиняема, чийто адрес на призоваване е в [населено място], пет свидетели- с адрес на призоваване в [населено място], по един от [населено място] и Стара Загора и двама от [населено място]. В мотивната част на разпореждането съдията-докладчик е приел, че е налице формална предпоставка за разглеждане на делото от РС-Пловдив /в чийто район е приключило досъдебното производство/, като искането за промяна на подсъдността е обусловено от процесуална икономия, каквато би се постигнала след изпращане на делото там. Същото е основателно. Без да се обсъжда начинът, по който процесното дело е било изпратено по подсъдност на РС-София от ОС-Пловдив и доколко е допустим такъв подход, следва да се приеме,че е налице хипотезата на чл. 43,т.1 НПК. Последната изисква по-голямата част от лицата за призоваване /обвиняеми и свидетели/ да са с адреси на територията на друг съдебен район. В конкретния случай преобладаващата част от свидетелите живее в съдебния район на [населено място]- шест от девет; седмият е с адрес на призоваване в [населено място],което населено място е значително по-близо до Пловдив, отколкото до София /същото важи и за обвиняемата,която е с адрес на призоваване в [населено място]/; и двама са с адрес на призоваване в [населено място]. В този смисъл е изпълнено съдържанието на нормата, обвиняем и/или много свидетели да живеят в района на друг съд, за да се допусне смяна на подсъдността. Такъв в случая е РС-Пловдив. С промяната на редовната местна подсъдност ще се постигнат бързина, ефективност и снижаване на необходимите разходи за разглеждане на наказателното производство, както е отбелязал и съдията-докладчик при СРС. По изложените съображения и на основание чл. 43, т.1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното от РС-София Н.О.Х.Д.10077/14 г.,за образуване и разглеждане от РС- Пловдив. Определението не подлежи на обжалване и протестиране. Препис от определението да се изпрати на Председателя на РС-София за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/