Р Е Ш Е Н И Е № 181 София, 05 октомври 2016 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 584/2016г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал.1 от НПК. Образувано е по искане на осъдения Л. Р. Д. за възобновяване на нохд № 2188/2015г. по описа на РС-Благоевград. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е знаел за образуваното срещу него наказателно дело. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на задочно осъдения е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице законовите основания за възобновяване на производството. Адвокат Г. Ю., защитник на осъдения поддържа искането за възобновяване и моли за уважаването му. Изразява становище, че осъденият не е участвал в проведеното срещу него наказателно производството от момента на неговото образуване в доседбната фаза до постановяване на първоинстанционната присъда. Твърди, че той не е знаел за делото-отсъствено е бил привлечен в качеството на обвиняем; не се е явил в съдебното заседание пред първата инстанция, тъй като лицето, приело призовката не го е уведомило. Намира, че са налице основанията за възобновяване на наказателното производство, което ще даде възможност на Д. за лично да участва в процеса. Изразява становище, че не по негова вина производството е проведено задочно, тъй като той не е знаел за неговото образуване. Осъденият Л. Д. поддържа искането си за възобновяване на наказателното производство и моли за уважаването му. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона срок и от процесуално легитимирана страна. Разгледано по същество искането е основателно. С постановление от 18.09.2015г. на прокурор при Районна прокуратура- Благоевград е било образувано досъдебно производство срещу Л. Д. за престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК. В хода на това досъдебно производство с постановление от 30.10.2015г., Л. Д. е бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, като обвинението е било предявено на служебния защитник в отсъствие на обвиняемия. Отсъствено е предявено и разследването, видно от съставения за това следствено действие протокол от 30.10.2015г. За извършването на горепосочените действия по разследване на Д. е била изпратена призовка на адреса по местоживеене, но същата не е връчена, тъй като той не е бил установен и по данни на съседи живее и работи в чужбина. Установено е от извършени справки, че той не се е намирал в арестите и затворите на страната. Л. Д. е бил обявен за ОДИ с мярка „Установяване на адреса”, както и е било установено, че последното регистрирано преминаване на границата на страната е излизане на 26.08.2015г. На 06.11.2015г. в Районен съд – Благоевград е било образувано нохд №2188/15г. по внесен обвинителен акт срещу Л. Р. Д.. За първото по делото заседание подсъдимият Д. е бил редовно призован, като призовката на адреса в [населено място] е била връчена /видно от отбелязването на призовкар/ на лицето А. Д.-брат, пълнолетен, живущ в отделно домакинство. В проведеното на 15.12.2015г. съдебно заседание, първоинстанционният съд е дал ход на делото и го е разгледал в отсъствие на подсъдимия. Подсъдимият е бил представляван от упълномощен защитник. В отсъствие на подс.Д. е била постановена първоинстанционната присъда, която е влязла в сила на 31.12.2015г. Разпоредбата на чл.423, ал.1 от НПК визира право на задочно осъдения да иска отмяна на постановената по отношение на него присъда при обективно незнание за започналото срещу него наказателно производство, което незнание не следва да се дължи на негово некоректно процесуално поведение. Институтът на възобновяването на наказателни дела по реда на чл.423 от НПК цели да се възстанови правото на обвиняемия/подсъдимия, регламентирано в НПК на лично участие в предприетите срещу него действия, в рамките на наказателното производство. Когато правото на лично участие на обвиняемия/подсъдимия е накърнено в резултат на незаконосъобразни действия на компетентните органи при провеждане на задочно производство по реда на чл.269 от НПК, несъмнено ще са налице основанията за възобновяване на производството, отмяна на постановения незаконосъобразен съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от стадия, от който е започнала задочната процедура. Когато обаче няма допуснати нарушения и обвиняемият/подсъдимият сам се е поставил в положение, при което е напуснал адреса си, без да уведоми съответните компетентни органи или се е укрил, след като му е било предявено обвинението, поради което не може да бъде изпълнена процедурата по чл.254, ал.4 от НПК или след нейното изпълнение, не се явява в съдебно заседание без уважителни причини, демонстрирайки нежелание да участва в наказателното производство, по отношение на него не може да се реализира процесуалната възможност за възобновяване на производството. В настоящия казус, горните фактически констатации по движение на делото обуславят извод за наличието на основанията по чл.423 от НПК възобновяване на наказателното производство, тъй като съдът е разгледал делото в отсъствие на осъдения Д. в нарушение на процесуални правила. От една страна досъдебното производство е било проведено без неговото участието – задочно е бил привлечен в качеството на обвиняем, като обвинението е предявено само на служебния защитник и задочно е било предявено разследването. От друга страна първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл.254, ал.4 от НПК. С разпореждането си съдията-докладчик не е постановил с връчването на обвинителния акт на подсъдимия да бъде съобщено, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие, при условията на чл.269 от НПК. Независимо от приетата от първата инстанция редовност на процедурата по призоваване, горните констатации обуславят извод за това, че осъденият Д. не е знаел за воденото срещу него наказателно производство, поради което не може да се приеме, че същият се е укривал и препятствал хода на делото. Също така, съдът е нарушил и стандартите на ЕКЗПЧОС и по-точно на чл.6 от Конвенцията. Последната разпоредба не забранява на едно лице по своя собствена воля да се откаже изрично или мълчаливо от правото си да се ползва от гаранциите за справедливо гледане на делото. Изключването обаче на възможността задочно осъденият да предизвика ново разглеждане на делото, е когато фактическите данни доказват, че той е знаел за започнатото срещу него наказателно преследване, за естеството и причината за обвиненията, но не е имал намерение да вземе участие в наказателния процес или е желаел да го избегне, пред каквато хипотеза не сме изправени в настоящият случай. Предвид гореизложеното, настоящият състав намира, че са налице основанията на чл.423 от НПК за възобновяване на производството, проведено задочно по отношение на осъдения Л. Д., тъй като са нарушени процесуалните правила за това. След възобновяване на производството делото следва да бъде върнато в стадия, когато е започнало задочното производство, а именно досъдебната фаза- от привличане на обвиняем. Водим от горното, ВКС, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 2188/15г. по описа на Районен съд-Благоевград. ОТМЕНЯ присъда № 9969 от 15.12.2015г., постановена по горното дело. ВРЪЩА делото на досъдебното производство. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: