3 Р Е Ш Е Н И Е №. 529 София.25.01.2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на първи декември, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при секретаря Т.К. и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 1347/2010г. Производството е по чл.307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба на П. Г. Т.,[населено място], за отмяна на влязло в сила решение №895 по гр.д. №190/2009г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение по гр.д.№602/2008г. на Варненския районен съд. Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение с доводи, че е неправилно. Твърди, че решението е постановено в противоречие с влязло в сила решение по гр.д.№1684/2002г. на Варненския окръжен съд. С последното е признато за установено, че наследодателят на молителката Г. Д. има право да си възстанови собствеността върху имот пл.№3278, находящ се в к.к.”Ч.”-В. с площ 920 кв.м.Имотът е предмет и на атакуваното решение, с което обаче е прието, че Г. Д. не е негов собственик. Ответникът по молбата И. Д. Ш. оспорва същата като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното : Молбата за отмяна е процесуално допустима. С атакуваното решение е оставено в сила решение по гр.д.№602/2008г. на Варненския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от Г. Н. Д. /заместен в процеса по реда на чл.120 ГПК /отм./ от П. Г. Т./ срещу Д. Т. Ш., Т. Д. Ш. и И. Д. Ш. с правно основание чл.108 ЗС по отношение на недвижим имот – ПИ №3278 с площ 920 кв.м. по КП на к.к. „Ч.”.С определение от 26.05.2010г. по гр.д.№1783/2009г. на ВКС, І г.о. не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение №895 по гр.д.№190/2009г. на Варненския окръжен съд. С представеното към молбата решение от 12.05.2003г. по гр.д.№1684/2002г. на Варненския окръжен съд е уважен предявеният от Г. Н. Д. против П. комисия –В. иск с правно основание чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ като е признато , че ищецът има право на възстановяване собствеността върху имот ПИ №3278 с площ 920 кв.м. по КП на к.к. „Ч.”. Изложеното в молбата за отмяна сочи на основанието по чл.303,ал.1,т.4 ГПК. Съгласно същата разпоредба отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. Тази хипотеза в случая не е налице. Решението, на което се позовава молителят, е постановено по иск с правно основание чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ, предявен от наследодателя и срещу ПК-В.. С атакуваното в настоящото производство решение съдът е отхвърлил предявеният от молителя срещу трети на спора по първото дело лица иск с правно основание чл.108 ЗС като е приел, че не е доказана активната материалноправна легитимация. Липсва пълно субективно и обективно тъждество по смисъла на чл.303,т.4 ГПК, тъй като страните и предметът на споровете по двете дела са различни и липсва формирана сила на пресъдено нещо между същите страни и на същото основание. При това положение постановените съдебни решения не си противоречат. След като не е налице соченото основание за отмяна по чл.303, ал.1,т.4 ГПК, то молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.С оглед изхода на производството по отмяна на ответника И. Д. Ш. следва да се присъдят направените от разноски в размер на 350 лева –адвокатско възнаграждение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. Г. Т.,[населено място], за отмяна на влязло в сила решение №895 по гр.д. №190/2009г. на Варненския окръжен съд. ОСЪЖДА П. Г. Т.,[населено място], да заплати на И. Д. Ш. разноски за настоящото производство в размер на 350 лева. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: