Р Е Ш Е Н И Е № 143 гр. София, 31 март 2011г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ : Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора А.ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело № 63/2011 г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 , ал.1 от НПК по искане на главния прокурор на Р. Б. за възобновяване на производството по вчнд № 1188/2010 г. на Окръжния съд в[населено място]. В искането се сочи , че с решение по горното дело състав на въззивния съд, допускайки съществени нарушение на процесуалните правила, потвърдил определение на предходната инстанция, прекратяващо наказателното производство. След като проследява процесуалната история на настоящия процес искателят излага аргументи, с които атакува неправилното приложение на чл. 81, ал.1 и ал.2 от НПК и отправя молба за отмяна на въззивното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения, а частният тъжител се солидаризира с неговата позиция. В писмено становище подсъдимата по прекратеното дело – К. М., оспорва основателността на изразената от главния прокурор процесуална претенция, твърдейки , че както районният, така и окръжният съд са спазили процесуалните изисквания и правилно са отказали да разгледат процесуално недопустима частна тъжба. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на наказателното производство по чл. 422 от НПК , установи следното : Районният съд в[населено място] с протоколно определение от съдебното заседание , проведено на 22.06.2010 г., по нчхд № 568 / 2010 г. прекратил наказателното производство / некоректно в диспозитива е отбелязано прекратяване на съдебното производство – процесуално действие , допустимо в хипотезите на чл. 288 от НПК по отношение на делата от общ характер /. Окръжният съд в[населено място] с решение № 185 от 12.11.2010 г. по вчхд № 1188 /2010 г. потвърдил протоколното определение на предходната инстанция . Въззивното решение не е проверявано по касационен ред. Искането за отмяна на така постановения от втората инстанция съдебен акт по реда на възобновяването на наказателното производство е направено в законния шестмесечен срок от процесуално легитимирана страна и е допустимо. Разгледано по същество е основателно по следните съображения: Наказателното производство по прекратеното дело е образувано пред Районния съд в[населено място] по тъжба на И. В. М., внесена в деловодството на 22.07.2009 г. Частният тъжител посочил 22.01.2009 г. за дата на извършеното от обвиняемата К. Д. М. престъпление, от което следва ,че тъжбата е подадена в последния ден от шестмесечния срок по чл. 81, ал.3 от НПК. С резолюция на съдията докладчик тъжителят получил указание в тридневен срок да посочи мястото, където е извършено деянието. Това указание било изпълнено с молба от 07.08.2009 г. Районния съд дал ход на делото, което приключило с осъдителна присъда. Тя била отменена от въззивната инстанция на процесуално основание – непровеждане на съвещание преди постановяване на присъдата. Делото било върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Той преценил , че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК , тъй като не е посочено мястото на инкриминираната дейност, и прекратил производството на основание чл. 24, ал. 4, т.2 от НПК. Въззивната инстанция изцяло споделила процесуалните разсъждения на първостепенния съд, отбелязвайки , че след изтичане на шестмесечния срок по чл. 81, ал.3 от НПК са недопустими всякакви поправки и допълнения на тъжбата. Този прочит на процесуалния закон би имал място само ако съдът бе сезиран по начин, отклоняващ се толкова съществено от стандарта на чл.81, ал.1 от НПК относно формата и съдържанието на тъжбата , че не би могъл да формира ясно обвинение срещу конкретно лице. Съгласно обвързващите указания на Тълкувателно решение № 34 от 03.08.1990 г. по н.д. № 29/90 г. , ОСНК ,т.3 , поправка на тъжбата е допустима и след преклузивния шестмесечен срок по чл. 81 , ал.3 от НПК, ако съдът констатира , че се касае до фактическа или техническа грешка В тази насока и С. П. , Наказателен процес на Н. ,С., 1979 г. стр. 271. Същото решение / вж.т. от мотивите / аргументира допустимостта на процедурата за поправка , черпеща основание от обстоятелството , че по наказателните дела от частен характер не се извършва предварително разследване, а това прехвърля към съдебното производство изясняването на възникнали спорни въпроси по възражения и искания на страните и служебно констатирани от съда. В настоящия случай при проверка на допустимостта на тъжбата районният съдия, разгледал за първи път делото, правилно преценил , че обстоятелствата на престъплението , посочени в нея , се нуждаят от доуточняване, и в изпълнение на принципните си задължения по чл. 13, ал.1 от НПК относно разкриване на обективната истина поканил частния тъжител да допълни съобщената информация . Важно е да се отбележи , че тя отразявала мястото на деянието като служебно помещение, в което работели тъжителя и обвиняемата , но не съобщавала населеното място.Очевидно съдът бил изправен пред фактическа непрецизност , която не опорочавала тъжбата до степен на процесуална недопустимост. Приемайки обратното първостепенният съд допуснал съществено нарушение на процесуалните правила , ограничаващо правата на частния тъжител като страна в процеса. Въззивната инстанция на свой ред също нарушила процесуалните правила , пропускайки произтичащата от чл.348 , ал. 2 от НПК възможност да ревизира определението на предходната инстанция. Налице са предпоставките на чл. 422, ал.1 , т.5 във вр. с чл. 348, ал.1, т.2 от НПК за възобновяване на наказателното производство , отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Водим от горното , Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл.425 , ал.1, т.1 от НПК Р Е Ш И ВЪЗОБНОВЯВА производството на внчхд № 1188/2010 г. по описа на Окръжния съд в[населено място] , отменява постановеното по него решение № 185 от 12.11.2010 г. и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.