2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 75 [населено място], 09.05.2014 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в открито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА ВЕРОНИКА НИКОЛОВА след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. №376/2014 г. по описа на съда, приема за установено следното: Производството е по чл. 307, ал.1 от ГПК. Образувано е по молба на [фирма] с която се иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение №5088 от 2.07.2013г., постановено по в.гр.дело №1745/2012 г. на Софийски градски съд, ІІ Г въззивно отделение поради нарушаване на правото на защита на страната във въззивното производство защото призовката за единственото проведено съдебно заседание е била връчена в нарушение на чл.39, ал.1 ГПК вместо на съдебния адресат по седалището и адрес на управление на търговското дружество. Ответникът Б. ЕООД, счита молбата за отмяна за неоснователна и прави искане да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното: Разпоредбата на чл. 307, ал.1 ГПК изисква от Върховният касационен съд да се произнесе по допустимостта на молбата за отмяна. Проверката за допустимост на молбата за отмяна се ограничава в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от заинтересовано лице /чл.303, ал.1 ГПК/, на наличие на подлежащ на отмяна съдебен акт, дали са спазване на установените в чл.305 ГПК преклузивни срокове за подаване на молбата за отмяна, както и наличието на точно формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК. В случая молбата за отмяна е подадена от адв. А. Б. в качеството му на процесуален представител на застрахователното дружество. Същият е посечен и като съдебен адресат на дружеството. С разпореждане №379 от 20.17.2013г. на Председателя на второ търговско отделение на ВКС преписката е върната на РС София за представяне на пълномощно включващо пълномощия за извънинстанционно производство по чл.303 и сл. ГПК. Съобщението е изпратено до съдебния адресат адв. Б., получено на 28.01.2014г. На същия ден в деловодството на РС – София е входирана молба от адв. Б. за представяне на пълномощно №8/2014г. за процесуално представителство на [фирма]. Същото пълномощно беше представено в съдебно заседание. Настоящият състав на ВКС, ТК първо отделение намира, че представеното пълномощно не съдържа упълномощаване на адв. Б. да подава молба за отмяна по чл.303 ГПК на влязлото в сила съдебно решение. С влизане в сила на въззивното съдебно решение, постановено от СГС, се прекратяват пълномощията на адв. Б. по гр.д. №33474/2011г. на СРС. Производството по чл.303 ГПК е извънредно и независимо от производството по гр.дело № 33474/2011г., за което се изисква упълномощаване. Молбата за отмяна е недопустима, поради което ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. С оглед на изхода на производството за отмяна на ответника се дължат разноски на основание чл.78, ал.4 ГПК. Искането е за присъждане на разноски в размер на 500 лв. Претендираното възнаграждение е съобразено с чл.9, ал.3 на Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение изм. ДВ бр.28 от 28.03.2014г., поради което искането по чл.78, ал.5 ГПК за намаляването му се явява неоснователно. С оглед на изложеното и на основание чл.307, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ без разглеждане молбата за отмяна, подадена от адв.А. Б., като процесуален представител на [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение №5088/2.07.2013г. на СГС. ОСЪЖДА [фирма] да заплати на Б. ЕООД разноски 500 лв. Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от датата на съобщението за страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: