2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 214 гр. София, 18.05.2022 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 816 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на адвокат И. Б. А., особен представител на ответника по исковете А. А. П., срещу решение № 137/14.06.2021 г. по в.т.д. № 54/2021 г. на Апелативен съд - Велико Търново, в частта му, имаща характер на определение, с която е потвърдено определение № 260019 / 12.01.2021г. по т.д. № 50/ 2018г. на Окръжен съд-Русе, за отхвърляне на молбата за определяне на допълнително възнаграждение на особения представител за първата инстанция за разликата от 22,13 лева до 300 лева. Настоящият състав констатира, че в диспозитива на обжалвания пред ВКС акт няма потвърдителна част, очертана като предмет на частната жалба. С решение № 137/14.06.2021 г. по в.т.д. № 54/2021г. Апелативен съд - Велико Търново (освен по въззивните жалби на „Юробанк България“ АД и А. А. П. срещу решение № 260028 от 13.10.2020 г. по т.д. № 50/2018 г. на Окръжен съд – Русе) се е произнесъл по частната жалба на адвокат И. Б. А. срещу определение № 260019/12.01.2021г. по т.д. № 50/2018 г. на Окръжен съд - Русе, с което е оставено без уважение искането й за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските чрез увеличаване на определеното й като особен представител възнаграждение с 2 012, 35 лв. Съгласно мотивите на решението в частта относно частната жалба, въззивният съд е приел, че правилно първата инстанция е приложила разпоредбата на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004г., но неоснователно не е уважено искането за определяне на допълнително възнаграждение по чл.7, ал.9 от същата наредба, доколкото откритите заседания в първа инстанция са 5 на брой, поради което е счел, че следва да бъде увеличено дължимото на особения представител адвокат А. възнаграждение с 300 лв., като тази сума трябва да бъде редуцирана с оглед отхвърлителната част на предявените искове в размер на 22,13 лева. В несъответствие с така формираната воля на съда в диспозитива на въззивното решение е постановена отмяна изцяло на определението по чл.248, ал.1 ГПК на първата инстанция, без да се формира дължимия съобразно мотивите отхвърлителен диспозитив за разликата над 22,13 лева. С оглед горното, делото следва да се върне на въззивния съд за отстраняване на посочената очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, в частта, имаща характер на определение. О П Р Е Д Е Л И ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 816 / 2022г. по описа на ВКС, II ТО. ВРЪЩА делото на Апелативен съд – Велико Търново за отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 137/14.06.2021 г. по в.т.д. № 54/2021 г. на Апелативен съд - Велико Търново, в частта, имаща характер на определение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.