Ключови фрази
предсрочна изискуемост * договор за потребителски кредит * несъдебно изпълнително основание * извлечение от сметка

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 384

София, 18.11.2008 година

 

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия в закрито заседание на  14  ноември  две хиляди  и осма година в състав:

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ

                                               ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

                                                                                МАРИЯ СЛАВЧЕВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов

дело N 364-2008 година.

 

Производството е по чл.274 ал.3 ГПК във вр. с чл.288 ГПК и чл.280 ал.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на “Ю”АД-г. София срещу въззивното определение от 12.06.08г. по ч.г.д. №286/08г. на ОС-г. Кюстендил, с което е отменено първоинстанционното определение от 3.01.08г. по ч.г.д. № 3/08г., в частта с която И. С. К. и Г. И. М. и двамата от с. Г. са осъдени солидарно да заплатят на “Ю”АД-г. София сумата 3229.73лв., от които 3213.47лв., представляваща неизплатена главница по договор за потребителски кредит/ДПК/ и 16.26лв. неизплатени лихви към 20.12.07г. и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена молбата на “Ю”АД-г. София за издаване на изпълнителен лист срещу И. С. К. и Г. И. М., както и е бил обезсилен изпълнителния лист, издаден срещу тях.

Оплакванията, релевирани в касационната жалба са за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответникът по частната касационна жалба поддържа, че не са налице основанията, предвидени в чл.280 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното определение от

В изпълнение на изискванията на чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът е обосновал допустимостта на касационното обжалване с твърдението, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, както и че с атакувания акт са решени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са от съществено значение за точното прилагане на закона/чл.281 ал.1 т.1 и т.2 ГПК/.

ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема следното:

Касационната частна жалба е процесуално допустима-подадена е в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса и срещу акт подлежащ на касационно обжалване.

Касаторът развива съображения, че същественият материално правен въпрос, който е разрешен неправилно от въззивният съд е относно обхвата на проверката, която е задължен съдът да направи в изпълнение на чл.243 ал.1 ГПК/отм./.

Предмет на производството е молба, подадена до РС-г. Кюстендил от “Ю”АД-г. София на основание чл.237 б.”в” ГПК/отм./ за издаване на изпълнителен лист срещу И. С. К. , Г. И. М. и А. Х. П. в качеството им на поръчители на Т. Х. П. от с. Г. по сключения между него и “Ю”АД-г. София ДПК № FL 3357/15.05.04г.

По делото е представен договора и надлежно заверено извлечение от сметката на кредитополучателя. Последното отговаря на изискванията на чл.237 б.”в” ГПК/отм./, при което положение то съставлява годно несъдебно изпълнително основание. Съгласно т.15 от договора при непогасяване на която и да е вноска от главницата или лихвата, както е в настоящия случай целия кредит става предсрочно изискуем, без да е необходимо каквото и да е волеизявление от страните. В т.18 от договора страните са уговорили солидарна отговорност на поръчителите спрямо банката.

Предвид горното вземането по ДПК е изискуемо и ликвидно, поради което е следвало да бъде издаден изпълнителен лист на основание чл.237 б.”в” ГПК/отм./.

Ето защо въззивният съд като е приел противното е излязъл извън пределите на проверката, дължима по чл.243 ал.1 ГПК/отм./ и е постановил неправилно определение в противоречие на трайната практика на ВКС и съдилищата, поради което следва да бъде допуснато касационно обжалване и същото следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат осъдени Г. И. М. и А. Х. П. солидарно да заплатят на банката сумата 3229.73лв.

Водим от горното на основание чл.288 ГПК ВКС-ТК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение от 12.06.08г. по ч.г.д. №286/08г.на ОС-г. Кюстендил.

ОТМЕНЯВА въззивното определение от 12.06.08г. по ч.г.д. №286/08г.на ОС-г. Кюстендил, в частта му с която е отменено първоинстанционното определение от 3.01.08г. по ч.г.д. № 3/08г., в частта с която И. С. К. и Г. И. М. и двамата от с. Г. са осъдени солидарно да заплатят на “Ю”АД-г. София сумата 3229.73лв., от които 3213.47лв., представляваща неизплатена главница по договор за потребителски кредит/ДПК/ и 16.26лв. неизплатени лихви към 20.12.07г. и е обезсилен изпълнителния лист в частта за лицата И. С. К. и Г. И. М. от с. Г. и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОСЪЖДА И. С. К. ********** от г. Кюстендил и Г. И. М.-ЕГН ********** от с. Г. в качеството им на поръчители по договор за потребителски кредит №FL3357/15.05.04г. солидарно да заплатят на “Ю”АД-г. София сумата 3229.73лв./три хиляди двеста двадесет и девет лева и 0.73лв./, от които 3213.47лв., представляваща неизплатена главница по договор за потребителски кредит/ДПК/ и 16.26лв. неизплатени лихви към 20.12.07г., ведно със законната лихва върху главницата 3213.47лв., считано от 21.12.2007г. до окончателното й изплащане, както и 620.09лв. съдебни разноски.

Да се издаде на “Ю”АД-г. София изпълнителен лист.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: