2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 182 ГР. София, 24. 03. 2015 г. Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 23.03.2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА Като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. №1424/15 г., намира следното: Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на М. Г. срещу въззивното определение на Окръжен съд Враца по ч.гр.д. №64/15 г., с което е потвърдено първоинстанционното за прекратяване на производството по молбата на касаторката за защита от домашно насилие , на осн. чл.126, ал.1 ГПК, поради заведено по – рано друго дело на същото основание и със същото искане. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност – незаконосъобразност, на обжалваното определение и се иска отмяната му. За допускане на обжалването касаторката се позовава на чл.280, ал.1,т.3 ГПК по следния /конкретизиран и уточнен от ВКС/ въпрос: Когато въззивният съд е сезиран с частна жалба срещу определение за прекратяване на първоинстанционното производство по чл.126, ал.1 ГПК, следва ли да съобрази, че впоследствие по- рано заведеното дело със същия предмет е било прекратено с влязло в сила определение? ВКС намира, че обжалване на въззивното определение следва да се допусне по поставения въпрос, на осн. чл.280, ал.1,т.1 ГПК. В практиката на ВКС по чл.274, ал.3 ГПК – напр. опр. по т.д. №47/15 г. на второ т.о., е посочено, че при прекратяване на производството по по-рано предявения иск не е налице основание за прекратяване на последващото производство. С влизане в сила на определението за прекратяване на производството по по-рано заведеното дело, висящността на делото отпада, поради което хипотезата на чл. 126, ал. 1 ГПК не е налице. Частната жалба е основателна: пред въззивния съд са представени доказателства за прекратяване на по-рано образуваното дело – опр. от 19.01.15 г. по гр.д. №941/15 г. на РС Бяла Слатина, което не е обжалвано от молителката / сега частен жалбоподател/ и е влязло в сила. Като не е отчел това обстоятелство, което е от значение за допустимостта на производството по настоящото дело, въззивният съд е нарушил процесуалния закон – чл.126, ал.1 ГПК. Въззивното определение е неправилно, следва да се отмени, заедно с потвърденото първоинстанционно и делото – да се върне на районния съд за продължаване на производството по молбата за защита от домашно насилие. Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на Врачански окръжен съд от 11.02.15 г. по ч.гр.д. №64/15 г. ОТМЕНЯ това въззивно определение и потвърденото с него първоинстанционно на Врачански районен съд по гр.д. №5148/14 г. от 22.12.14 г. Връща делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: