3 Р Е Ш Е Н И Е № 257 София, 04.11.2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр.д. № 2166 по описа за 2015 г. приема следното: Производството е по реда на чл.307, ал.2 във връзка с чл.304 от ГПК. Образувано е по молба на Р. И. К. за отмяна на влязло в сила решение № 300 от 20.05.2014 г., постановено по гр.д. № 2260/2013 г. на Дупнишкия районен съд, потвърдено с решение от 20.11.2014 г. по гр.д. № 412/2014 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от В. К. К. и К. Й. К. срещу Л. Д. Н. иск за установяване правото на собственост върху 5/10 ид. ч. за първия ищец и 3/10 ид. ч. за втория ищец върху сграда с идент. № 39339.507.5.1 с площ от 366 кв.м., построена в ПИ с идент. № 39339.507.5 по КК на [населено място], Кюстендилска област. Молителката твърди, че не е била конституирана от съда като страна във водения исков процес, а в качеството си на съпруга на ищеца В. К. е засегната от правните последици на решението, поради което моли то да бъде отменено. Ответникът по молбата Л. Н. я оспорва и моли тя да бъде оставена без уважение. Ответниците по молбата В. К. и К. К. не вземат становище по нея. Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, като разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведеното отменително основание, приема следното: В. К. и К. К. са предявили срещу Л. Н. установителен иск за собственост върху процесния имот с твърдението, че са придобили като правоимащи член-кооператори и наследници на такива член-кооператори дялове от кооперативно имущество през 1994 г., а впоследствие през 1995 г. В. К. е изкупил дела на И. К.. Според представеното към молбата за отмяна удостоверение от 12.03.2003 г. към момента на изкупуването на дела на И. К. ищецът В. К. е бил в брак с молителката Р. К.. В този случай съгласно чл.19, ал.1 от СК/1985 г./ процесният имот евентуално е бил съпружеска имуществена общност, което налага съвместна процесуална легитимация по искове за собственост или за вещни права върху общата вещ, предявени от или срещу съпрузите. Следователно съпрузите са били необходими другари по смисъла на чл.216, ал.2 от ГПК и силата на пресъдено нещо на решението по предявения установителен иск за собственост се разпростира спрямо молителката, въпреки че не е участвала в делото. В този случай съгласно чл.304 от ГПК тя може да се защити посредством отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Това право и принадлежи, независимо дали съпружеската имуществена общност води до необходимо или до задължително другарство, поради което не е необходимо производството по делото да бъде спирано до постановяване на тълкувателно решение на ОСГК на ВКС по този въпрос, както желае ответникът по молбата Л. Н.. По тези съображения решенията на Дупнишкия районен съд и на Кюстендилския окръжен съд трябва да бъдат отменени и делото следва да се върне на друг състав на Кюстендилския окръжен съд съобразно дадените в т.17 на ТР № 1 от 4.01.2001 г. по гр.д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС разяснения. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.304 от ГПК по молба на Р. И. К. влезлите в сила решения № 300 от 20.05.2014 г., постановено по гр.д. № 2260/2013 г. на Дупнишкия районен съд, както и решение от 20.11.2014 г. по гр.д. № 412/2014 г. на Кюстендилския окръжен съд. ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: