Р Е Ш Е Н И Е № 129 гр. София 03.09.2011 г.. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд - второ гражданско отделение в съдебно заседание на 21 април през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ЗОЯ АТАНАСОВА при участие на секретаря Ани Давидова като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.д. № 990 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по подадена от ищеца К. И. К. от [населено място], [улица] молба с вх. № 2655/17.03.2010 г. за отмяна на влязло в сила решение № 63/16.03.2009 г. по в.гр.дело № 954/2008 г. на Великотърновския окръжен съд и оставеното с него в сила решение № 69/05.06.2008 г. по гр.дело № 467/2007 г. на Павликенския районен съд на осн.чл.303,ал.1,т.1 от ГПК. Молбата е доуточнена с допълнителни молби от 16.05.2009 г., молба с вх. № 1219/17.05.2010 г., молба вх. № 1316/25.05.2009 г., молба вх. № 1456/08.06.2010 г. Към всяка от молбите са приложени писмени доказателства. Молителят поддържа, че е налице хипотезата на чл.303,ал.1,т.1 ГПК – открити нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, с които не е могъл да се снабди своевременно и които не са му били известни при решаването му. Твърди, че новите писмени доказателства са от съществено значение за делото. Поради това влязлото в сила решение на Великотърновския окръжен съд и оставеното с него в сила решение на Павликенския районен съд следва да се отмени. Ответникът по молбата Д. П. Д. е изразил становище за неоснователност на молбата за отмяна. Останалите ответници по молбата не са изразили становище по същата. С определение № 59/21.03.2011 г., постановено по делото молбата за отмяна е допусната до разглеждане в съдебно заседание. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд състав на Второ гражданско отделение намира за установено следното: С решение № 69/05.06.2008 г. по гр.дело № 467/2007 г. на Павликенския районен съд е отхвърлен предявения от К. И. К. против Д. И. П., Б. Д. П., С. С. А., Г. Й. А., Е. Ю. М., Я. А. В., И. Д. Г. и Д. П. Д. иск с пр.осн.чл.108 ЗС за отстъпване собствеността върху 45 кв.м., представляващи придаваемо място в югозападната част от парцел *, сега УПИ * в кв.* към парцел *, сега УПИ * в кв.* по плана на [населено място] и предаване владението върху него като неоснователен. С решение № 63/16.03.2009 г. по гр.дело № 954/2008 г. на Великотърновския окръжен съд е оставено в сила решение № 69/05.06.2008 г. по гр.дело № 467/2007 г. на Павликенския районен съд. Решението е влязло в сила на 03.12.2009 г. Молителят К. К. е представил новооткрити писмени доказателства както следва – 1. скица № */24.11.2009 г. на УПИ * в кв.*по плана на [населено място], 2. скица, приложение № 2 на в.л. М.Н. към гр.дело № 954/2008 г. на част от имот пл. № 757а, попадаща в парцел X. * с площ от 75 кв.м., 3. скица № 206/16.04.84 г., издадена от [община] на парцел *. в кв.* по плана на [населено място], 4.кс.копие от скица № 208/09.06.76 г. на парцел * в кв.* по плана на [населено място], 5.скица № 317/22.04.2009 г. на УПИ * в кв.*по плана на [населено място], 6. кс.копие от писмо изх. № 94-11-5/03.03.86 г. от Министерски съвет с копие до И. К. С., 7. Удостоверение изх. № 2471/26.09.2000 г., издадено от Великотърновски окръжен съд, 8.препис от протокол от съдебна спогодба по гр.дело № 128/111975 г. на Павликенски районен съд, 9. Удостоверение за смъртта и наследниците на И. К. С. изх. № 45/23.01.2009 г., издадено от [община], 10. препис от нот.акт № */1957 г. на П. народен съдия, 11. препис от решение № 3581/22.05.2001 г. по адм.дело № 6743/2000 г. на ВАС, 12. кс.копие от скица № 149/29.04.57 г. , издадена от [община] на парцел * в кв. * по рег.план на [населено място], 13. кс.копие от скица № 602/01.06.2008 г. , издадена от [община] на парцел * по рег.план на [населено място], 14. заключение на СТЕ с в.л.М. Н. по гр.дело № 954/2008 г. на В., 15. скица, приложение № 1 на в.М.Н., по гр.дело № 954/2008 г. на В., 16. скица, приложение № 3 на същото вещо лице по гр.дело №а 954/2008 г. на В., 17. препис от Заповед № 935/30.07.1984 г., издадена от Председателя на ИК на ОНС гр.В.Т., 18. кс.копие от скица № 744/1995 г. на парцел *. в кв.* по рег.план на [населено място], 19. квитанции за внесени данъци за недвижими имоти, 20.Удостоверение изх. № 103/26.05.2010 г., издадено от [община] за семейно положение на молителя, 21.кс копие от протокол по гр.дело № 196/2003 г. на П. райжонен съд, 22. кс.копие от решение № 273/28.02.2005 г., по гр.дело № 196/2003 г. на Павликенски районен съд,без отбелязване за влизането му в сила, 23. препис от решение № 237 от 19.06.2007 г. по гр.дело № 3222/2005 г. на ВКС IV г.о, 24, протокол за извършена графическа експертиза с в.л. Х. Б. по гр.дело № 430/2004 г. на В., 25. кс.копие от молба № 4291/19.06.57 г., подадена от Д. В. Д. и П. В. Д. до ОбНС [населено място], 26. кс.копие от протокол от с.з. по гр.дело № 430/2004 г. на В., 27. препис от решение от 17.02.99 г. по в.гр.дело № 745/98 г. на Великотърновски окръжен съд, 28. кс.копие от разписен лист, 29. препис от постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП гр.В.Т. от 17.10.2007 г. по подадена жалба от молителя, 30. постановление на РП гр.В.Т. за отказ да се образува досъдебно произодство от 02.03.2007 г. по подадена жалба от молителя, 31. кс.копие от разрешение за строеж № 39, 32. протокол № 35 за определяне на строителна линия и ниво от 02.10.85 г., 33. кс.копие от обявление от 31.10.91 г. на [община], 34. решение № 92 по протокол от 17.07.84 г. на ОНС [населено място] С., 35. кс.копие от писмо от ДНСК , РДНСК [населено място] от 2003 г. до молителя, 36. препис от нот.акт № */84 г. на районен съдия на ПРС. Съгласно разпоредбите на чл.303,ал.1,т.1 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Нови писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК са новооткрити писмени доказателства, които се отнасят до твърдени обстоятелства от страната в хода на делото, които не са били доказани, поради липса на тези доказателства. Нови писмени доказателства са тези, за които страната не е знаела или макар и да е знаела да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото до приключване на устните състезания, като незнанието или непредставянето не следва да се дължат на липса на нормална и дължима грижа за добро водене на делото. Приложените към молбата за отмяна нови писмени доказателства както следва – п.п. 8 - препис от протокол от съдебна спогодба по гр.дело № 128/111975 г. на Павликенски районен съд, п.10. препис от нот.акт № */1957 г. на П. народен съдия, п. 12, кс.копие от скица № 149/29.04.57 г. , издадена от [община] на парцел * в кв. * по рег.план на [населено място], п.13. кс.копие от скица № 602/01.06.2008 г. , издадена от [община] на парцел * по рег.план на [населено място], 17. препис от Заповед № 935/30.07.1984 г., издадена от Председателя на ИК на ОНС гр.В.Т., 18. кс.копие от скица № 744/1995 г. на парцел * в кв.* по рег.план на [населено място], 35. кс.копие от писмо от ДНСК , РДНСК [населено място] от 2003 г. до молителя, 36. препис от нот.акт № */84 г. на районен съдия на ПРС са били представени и приети от съда в хода на делото, съответно са обсъдени с въззивното решение, чията отмяна е поискана. Следователно посочените писмени доказателства не са нови по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Не са нови писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК и приложените към молбата писмени доказателства по п.п.2.14,15 и 16-ти, тъй като това е заключение на вещо лице с приложени скици към него по назначена СТЕ пред въззивната инстанция, което също е обсъдено от въззивния съд. Относно останалите представени с молбата за отмяна и с допълнителните молби към нея, посочени по-горе писмени доказателства съдът намира, че същите при проявено активно процесуално поведение и дължима грижа за добро водене на делото от молителя-ищец последният е имал възможност да се снабди с тях и да ги представи по делото. Освен това за тези писмени доказателства не е налице втората предпоставка за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК – доказателствата да са от съществено значение за делото. Относно представените писмени доказателства с молби с вх. № 4049/29.04.2011 г. вх. № 4395/11.05.2011 г., вх. № 4453/12.05.2011 г. съдът намира, че същите не следва да се обсъждат, тъй като не са заявени като основание за отмяна с първоначалната молба за отмяна. Като взема предвид изложеното съдът намира, че не се установява наличие на сочените от молителя основания по чл.303,ал.1,т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение в сила решение № 63/16.03.2009 г. по в.гр.дело № 954/2008 г. на Великотърновския окръжен съд и оставеното с него в сила решение № 69/05.06.2008 г. по гр.дело № 467/2007 г. на Павликенския районен съд. Молбата за отмяна следва да се остави без уважение, като неоснователна. Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение Р Е Ш И : Оставя без уважение молба с вх. № 2655/17.03.2010 г., доуточнена с допълнителни молби от 16.05.2009 г., молба с вх. № 1219/17.05.2010 г., молба вх. № 1316/25.05.2009 г., молба вх. № 1456/08.06.2010 г., подадени от К. И. К. от [населено място], [улица], обл.В.Т. за отмяна на влязло в сила решение № 63/16.03.2009 г. по в.гр.дело № 954/2008 г. на Великотърновския окръжен съд и оставеното с него в сила решение № 69/05.06.2008 г. по гр.дело № 467/2007 г. на Павликенския районен съд на осн.чл.303,ал.1,т.1 от ГПК. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: