Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е № 221 София,29.04.2010 година В  ИМЕТО  НА НАРОДА             Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди и десета година,в състав:                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:Елса Ташева  ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова                                                                               Зоя Атанасова при участието на секретаря Ани Давидова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова гражданско дело № 4790 от 2008 година,образувано по описа на І ГО на ВКС,и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Образувано е по молбата на “А”ООД с а. на управление гр. П.,ул.”М”№1 за отмяна на влязлото в сила решение №700/05.12.2005г. на П. окръжен съд,постановено по гр.д. №612/2005г.,с което е оставено в сила решението на първоинстанционния съд,с което е прието за установено по отношение на “А”ООД,че Н. Д. И.,Л. Д. К.,Т. П. Д.,Д. П. Д. и П. П. Д. са собственици на незастроено дворно място,цялото от 612 кв.м.,представляващо поземлен имот,за който е отреден УПИ ХVІІІ-4456 с площ 619 кв.м. в кв.225 по плана на гр. П.,ул.”З”№84 и дружеството е осъдено да предаде владението на имота. Поддържа се,че след приключване на производството по делото на молителя е станало известно,че в подадената от Н. Д. И. молба,въз основа на която въззивният съд е приел,че е проведено надлежно производство по възстановяване на собствеността на имота,не се съдържа искане за възстановяване на собствеността,а само искане за получаване на обезщетение,което според молителя обуславя извод за нищожност на акта,с който е приключило реституционното производство в полза на ответниците по молбата,което обуславя наличие на основание за отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл.307 ГПК. В писмен отговор в срока по чл.306,ал.3 ГПК ответниците по молбата Н. Д. И.,Л. Д. К.,Т. П. Д.,Д. П. Д. и П. П. Д. изразяват становище, че молбата е неоснователна,тъй като дружеството е имало възможност своевременно в хода на производството по делото да се запознае със съдържанието на цитираната молба и да направи исканията и възраженията си. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,т.5 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306,ал.1 ГПК,като с определение №1/14.01.2009г. същата е допусната до разглеждане. Върховният касационен съд,като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна, приема следното: В решението,чиято отмяна се иска,е прието,че Н. Д. И.,Л. Д. К.,Т. П. Д.,Д. П. Д. и П. П. Д. са наследници на Д. М. ,от когото през 1962г. е отчужден имот,предвиден за автобаза. В последствие имотът е включен в парцел ****а жилищно строителство,а със заповед №295/10.06.1998г. на кмета на Община П. на основание чл.4 ЗВСОНИ по ЗТСУ,ЗПИНМ и др. въз основа на искане на наследниците на Д. М. от 11.05.1998г. отчуждаването на част от имота е отменено,тъй като мероприятието,предвидено по плана от 1980г. /жилищно строителство/ не е реализирано. Прието е,че след отмяна на отчуждаването и попълването на имота в кадастралната основа със заповед №226/1999г. наследниците на Д. М. се легитимират като собственици на имота,който дружеството държи без основание. Изводът за принадлежността на правото на собственост върху имота към патримониума на предявилите иска лица следователно е основан на обстоятелството,че в тяхна полза по реда на ЗВСОНИ по ЗТСУ,ЗПИНМ и др. е извършена отмяна на отчуждаване въз основа на искане,съдържащо се в молба от 11.05.1998г.,от която именно молителят твърди,че в производството по делото е била представена само първата страница,но не и втората страница,съдържаща отправеното до кмета на общината искане. В настоящето производство е представена втората страница от молба вх. №94-НО-105/11.05.1998г.,която съдържа искане за поощряване за стойността на отчуждените имоти,въз основа на което е било отменено отчуждаването. Естеството на отправеното до кмета на Община П. искане е от съществено значение за действителността на акта по отмяна на отчуждаването,тъй като административният орган дължи произнасяне само в рамките за а. раното до него искане,т.е. всеки индивидуален административен акт следва да съответствува на естеството на отправеното до административния орган искане. Представеното с молбата за отмяна писмено доказателство следователно съдържа данни за обстоятелство от значение за правния спор,а именно за произнасянето в рамките на косвения с. контрол по въведеното от “А” ООД възражение за нищожност на заповедта,с която в полза на наследниците на Д. М. е възстановено правото на собственост върху имота. Това доказателство,а именно страница втора от молба вх.94-НО-105/11.05.1998г. не е било известно на молителя в хода на производството пред първоинстанционния и въззивния съд и тезата на ответниците по молбата,че същият е разполагал с възможността своевременно да се запознае с това доказателство не може да бъде споделена,тъй като именно по искане на дружеството Община П. е била задължена да представи копие от преписката по отмяна на отчуждаването и в изпълнение на това искане е била представена само първата страница от молбата. Втората страница от тази молба се е намирала в държане на трето лице /Община П. / и молителят не е бил длъжен да предполага на първо място,че това трето лице не е изпълнило точно отправеното до него по реда на чл.153 ГПК /отм./ искане,нито да предполага съдържанието на това доказателство. Поради това настоящият състав приема,че представената в настоящето производство втора страница от молба вх. №94-НО-105/11.05.1998г. представлява ново доказателство по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК,което е от съществено значение за делото,не е било известно при неговото решаване и с което страната не е могла да се снабди своевременно въпреки положените усилия,а именно наличие на изрично искане по чл.153 ГПК/отм./. Налице е основание за отмяна на решението,постановено от П. окръжен съд по гр.д. №612/2005г. по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. По реда на чл.307,ал.3 ГПК същото следва да бъде отменено и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд от фазата по събиране на доказателства във въззивното производство по реда на ГПК/отм./. По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на чл.307,ал.3 ГПК влязлото в сила решение №700/05.12.2005г.,постановено по гр.д. №612/2005г. по описа на П. окръжен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на П. окръжен съд. Председател: Членове: