Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие


1

Р Е Ш Е Н И Е

№ 216

Гр. С., 23.10.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното заседание на 24 септември през 2013 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

При участието на секретаря Ан. Б.,
Като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №3653/13 г.,
намира следното:

Производството е по чл.303 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на В. Г. за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд София по гр.д. №17 299/11 г., постановено по предявения от [фирма] срещу молителя иск по чл.422 от ГПК. Молителят се позовава на основанията по чл.303, ал.1,т.5 и 6 от ГПК, като твърди, че не е призоваван в процеса от настоящия му и постоянен адрес в нарушение на чл.38 от ГПК, с което е лишен от възможността да участва в делото и се защити срещу иска.
Ответникът по молбата [фирма] и третото лице [фирма] не изразяват становище.
Молбата е подадена в срока по чл.305, т.5 от ГПК, видно от приложената към нея покана за доброволно изпълнение на установеното с вл. в сила решение задължение, за което е издадена заповед за изпълнение и е допустима.
ВКС на РБ, като разгледа молбата, намира следното по заявените с нея основания за отмяна: Молителят като ответник по предявения на 21.04.11 г. иск, е призоваван на посочения в исковата молба адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]03. Първата призовка е връчена по реда на чл.46, ал.2 от ГПК на пълнолетно лице, живеещо на адреса, което не познава молителя, според приложеното към жалбата му до прокуратурата сведение. Следващите призовки са счетени за връчени по чл.41, ал.2 от ГПК, въз основа на сведенията, че адресатът е напуснал адреса и апартаментът е продаден.
От представеното с молбата за отмяна ксерокопие от личната карта на молителя се установява, че към 18.03.11 г., когато е издадена картата, постоянният му адрес е в [населено място],[жк], вх.В, ап.44; на него е призован и по изпълнителното дело. По делото на районния съд обаче молителят, като ответник по иска не е призоваван от постоянния му адрес, съгл. чл.38 от ГПК, а от посочения в исковата молба, който е сменил преди подаването й. Затова основателен е доводът му, че поради нарушаване на правилата за призоваване не е могъл да участва в делото и да са защити срещу иска, с което е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303, ал.1,т.5 от ГПК. Делото следва да се върне на районния съд за ново разглеждане, което да започне с връчване на исковата молба и приложенията на ответника, по правилата на чл.38 и сл. от ГПК.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ на осн. чл.303, ал.1,т.5 от ГПК влязлото в сила решение на Софийски районен съд от 18.04.12 г. по гр.д. №17299/11 г.
Връща делото на този съд за ново разглеждане, което да започне от връчване на исковата молба и приложенията на ответника по иска, по реда на чл.38 и сл. от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: