Р Е Ш Е Н И Е № 126 София , 05.07.2019 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ : Бисер Троянов Петя Шишкова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №.540/2019 г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346 , т.2 от НПК по протест от зам.окръжния прокурор при Окръжна прокуратура-гр. Търговище Н. К. против присъда № 4 от 20.02.2019 г. по внохд № 234/2018 г. по описа на Окръжен съд-гр. Търговище. В протеста се сочи, че атакуваната присъда е постановена при съществени нарушения на закона, тъй като : 1. приложената разпоредба на чл. 343б, ал. 3 от НК, за разлика от тази на ал. 1 на същия текст, не изисква употребата на наркотични вещества или техни аналози преди управление на моторно превозно средство да се установява по надлежен ред, установен с подзаконов нормативен акт и 2. не са обсъдени събраните по реда на НПК доказателства и доказателствени средства С тези аргументи се отправя искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът не поддържа протеста, излагайки доводи за нарушаване на надлежния ред за установяване употребата на наркотични вещества или на техните аналози. Подсъдимият в писмена молба заявява, че поддържа изцяло протестираната присъда и настоява за нейното оставяне в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 от НПК, установи следното : Районният съд в гр. Търговище с присъда № 50 от 16.11.2018 г. по нохд № 1006/2018 г. признал подсъдимия Р. Д. П. за виновен в това, че на 05.11.2018 г., на ПП-I4, [община], управлявал товарен автомобил „И. 35 Е” след употреба на наркотични вещества (метамфетамин) , поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК му наложил наказание една година лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване с приспадане на времето, през което подсъдимият бил задържан в настоящия процес, както и с глоба в размер на 700 лева. На основание чл. 343г , ал. 1 от НК съдът лишил подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца, който намалил с времето, през което това право било ограничено по административен ред. На основание чл. 68, ал. 1 от НК със същата присъда било приведено в изпълнение наказанието четири месеца лишаване от свобода при общ режим на изтърпяване, наложено на подсъдимия по нохд № 169/2016 г. по описа на Районен съд–гр. Провадия. Окръжният съд в гр. Търговище с присъда № 4 от 20.02.2019 г. по внохд № 234/2018 г. отменил изцяло първостепенния съдебен акт, признал подсъдимия за невиновен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 343б, ал. 3 от НК. Протестът на прокурора е основателен. Въззивният съд е изградил своите фактически и правни съждения върху разбирането, че употребата на наркотични вещества или техни аналози по чл. 343б , ал. 3 от НК е доказуема приоритетно чрез процедура по Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употреба на наркотични вещества или техни аналози ДВ , бр.61 /2017 г., изм и доп..бр.81/2018 г. (Наредба № 1 от 19.07.2017 г.). Все пак, на л. 5 от мотивите си, въззивният съд допуска, че релевантните факти могат да се установява и с други „ доказателствени средства – гласни, писмени, експертни заключения и др., но само и единствено когато не е било възможно това да стане реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г.”. След подробно описание на отклонения от правилата на цитираната наредба, съдът заключил, че обвинението против подсъдимия не е доказано и постановил проверяваната оправдателна присъда. Настоящият съдебен състав не споделя възприетия от окръжния съд доказателствен подход, базиран на неправилен прочит на закона. В разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 от НК липсва обективен признак надлежен ред на установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, който е предвиден от законодателя в диспозицията на чл. 343б, ал. 1 от НК относно концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства. Ето защо е недопустимо процесът на установяване на обективната истина да бъде ограничен от административни разпоредби. Обратното би поставило целият доказателствен инструментариум на НПК в субсидиарно положение без легално основание Вж и Решение № 116 от 08.08.2016 г. по нд № 34/2016 г. на трето наказателно отделение на ВКС, Решение № 81 от 15.05.2018 г. по наказателно дело № 237/2018 г. на трето наказателно отделение на ВКС . Процесуално незащитима е тезата за степенуване на доказателствата и доказателствените средства, съдържаща се в обсъжданата присъда. Изразеното от окръжния съд мнение, че при обвинение за управление на моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози доказателствените средства по НПК са допустими само когато е невъзможно събирането им по Наредба № 1 от 19.07.2017 г. въвежда извънпроцесуален критерий за селекция на доказателствените източници, който се конфронтира с принципните правила на чл. 102, чл. 104, чл. 105, чл. 106 и чл. 107 от НПК . Обобщено, правнорелевантните факти, относими към състава на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК , могат да се установяват с всички допустими доказателствени средства. Суверенно право на съда е да прецени обективността и достатъчността на доказателствата и доказателствените средства, но законосъобразното му упражняване изисква задълбочен и цялостен анализ на цялата доказателствена съвкупност. Окръжният съд в гр. Търговище не е постъпил по този начин при разглеждане и решаване на внохд №234/2018 г., поради което е постановил присъда в нарушение на процесуалните правила на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 от НПК. Така се е стигнало до ограничаване на правото на прокурора да докаже обвинението, поради което е налице касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК. Въззивната присъда следва да бъде отменена, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд, при което да бъдат отстранени посочените отклонения от процесуалния стандарт на доказване, предвиден в НПК. Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И ОТМЕНЯВА присъда № 4 от 20.02.2019 г. по внохд № 234/2018 г. по описа на Окръжен съд-гр. Търговище и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.