О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 805 София 27.11.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България,ГК,ІV г.о.,в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА изслуша докладваното от съдията Бояджиева ч.гр.дело № 555 по описа за 2012 година и за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.278 ал.1 ГПК във връзка с чл.274 ал.3 т.1 ГПК. Постъпила е касационна частна жалба от Г. М. С. срещу определение № 230 от 7.05.12г.по ч.т.дело № 238/12г.на Окръжен съд – Шумен.С него е потвърдено определение от 4.01.12г,постановено по гр.дело № 4853/11г.на Районен съд- Шумен,с което производството по делото е прекратено по отношение на предявените срещу Л. С. Д. обективно съединени искове. Излагат се оплаквания за неправилност на определението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна.Приложено е изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК,в което се сочи основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. В писмен отговор ответникът по жалбата [фирма] моли да не се допуска касационно обжалване. Върховният касационен съд,състав на ІV г.о. като прецени данните по делото намира,че касационно обжалване на въззивното определение следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК. По делото е установено,че въз основа на заявление по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 2578/11г.на ШРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1621/7.07.11г.за осъждане на Г. М. С. и Л. С. Д. да заплатят на [фирма] [населено място] сумата 8677.66 лв – за ползвана ел.енергия за обект, находящ се на [улица],гр.Шумен за периода м.10-09г.-м.06.10г. и 1138 лв мораторна лихва,ведно със законната лихва върху главницата и разноски в размер на 296.35 лв. В срока по чл.414 ал.1 ГПК длъжникът Л. Д. не е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение,поради което на 16.01.12г.срещу него е издаден изпълнителен лист за посочените суми.Длъжникът Г. С. е подал възражение,с оглед на кредиторът е предявил иск за съществуване на вземането по реда на чл.422 ГПК срещу двамата длъжници по заповедта за изпълнение. С обжалваното определение въззивният съд,като е потвърдил определението на първостепенния съд,е приел,че правилно производството по делото е прекратено по отношение на Л. Д. поради липса на задължителна процесуална предпоставка за възникване на правото на иск срещу него – възражение по чл.414 ал.1 ГПК.Изложил е съображения,че в качеството им на съдружници в ГД”С.” Г. С. и Л. Д. са солидарни длъжници за задълженията на дружеството,но не са задължителни другари,поради което участието и на двамата не е условие за допустимост на исковия процес.Качеството им на обикновени другари важи и по отношение на заповедното производство,като подаването на възражение по чл.414 ал.1 ГПК от единия от съдружниците не може да се зачете и спрямо другия. По въпроса за характера на отговорността на съдружниците в гражданското дружество настоящият състав приема следното:Тъй като гражданското дружество не е отделна юридическа личност активът,както и пасивът не му принадлежат.Пасивите са задължения на самите съдружници.Те не носят солидарна отговорност за задължения към трети лица,а всеки от тях поема част,съответстваща на притежавания дял,ако не е уговорен друг начин за разпределение на дълга. С оглед на изложеното неправилно въззивният съд,излагайки мотиви,че ответниците са солидарно отговорни, е прекратил производството по делото по отношение на ответника Л. С. Д..Предмет на иска по чл.422 ГПК е установяване съществуването на вземането,за което е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение.В случая съдът е сезиран с иск по чл.422 ГПК срещу двамата длъжници,срещу които е поискано издаване на заповед за изпълнение и по него следва да се произнесе.С оглед разпоредбата на чл.422 ГПК искът се счита предявен от момента на подаване на заявлението,на същото основание и между същите страни. С оглед горното Върховният касационен съд,състав на ІV г.о О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение № 230 от 7.05.12г.,постановено по в.ч.т.дело № 238/12г.на Окръжен съд – Шумен и потвърденото с него определение от 4.01.12г.по гр.дело № 4853/11г.на Районен съд-Шумен за прекратяване на производството по отношение на ответника Л. С. Д.. ВРЪЩА делото на Районен съд-Шумен за продължаване на съдопроизводствените действия. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.