Р Е Ш Е Н И Е № 363 гр. София, 6 октомври 2009 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело № 370/09 година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Д. И. Г. против решение № 121 от 30.04.2009 год. по внохд № 1234/08 год. на Софийски апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на посочените в чл.352 ал.1 НК основания, с искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, или се приложи чл.66 ал.1 НК по отношение наказанието лишаване от свобода.Извършен е оглед на местопроизшествието, вместо необходимото претърсване и изземване.Този протокол е приет от въззивната инстанция като негодно доказателствено средство.Поради това и протоколите за проведените изследвания на наркотичното вещество, не могат да бъдат годни писмени доказателства, след като е опорочено приобщаването.Не са събрани доказателства, че спортният сак принадлежи на подсъдимия Г., както и намиращите се в него вещи.С отмяна приложението на чл.66 НК от въззивната инстанция, наказанието е явно несправедливо.Дееца не е с висока степен на обществена опасност.Не са отчетени в достатъчна степен, добрите характеристични данни, младостта, чистото съдебно минало, изявите му като национален състезател по „карате киокушин”, участващ в международни състезания.Неоснователно е даден приоритет на генералната превенция, след като целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с условното осъждане.В съдебно заседание защитниците на подсъдимия Г. поддържат жалбата. Прокурора даде заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда № 12 от 20.10.2008 год. по нохд № 2510/07 год., Софийски градски съд е признал подсъдимия Д. И. Г. за виновен в това, че в на 11.03.2005 год. [населено място], без надлежно разрешение в лек автомобил „Фолксванен Голф-3”, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества в голямо количество, с общо нетно тегло 2 235.28 гр., на стойност 55 882 лв., поради което и на основание чл.354а ал.1,изр.1, пр.1, вр. с ал.1, изр.1, пр.4, алт.1ал.2, вр. чл.2, ал.2 НК и при условията на чл.54 НК е осъден на три години лишаване от свобода, както и глоба в размер на 20 000.00 лв.На основание чл.66 ал.1 НК съдът е отложил изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” за срок от пет години. По протест на прокурора присъдата е изменена, като въззивният съд е отменил приложението на чл.66 ал.1 НК по отношение наложеното на подсъдимия Г. наказание „лишаване от свобода”.В останалата част присъдата е потвърдена. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите на чл.347 ал.1 НПК намира, че жалбата е НЕНОВАТЕЛНА. В това производство не подлежи на преобсъждане достоверността на доказателствата.Касационната инстанция следи за правилното приложение на закона само в рамките на установените от въззивната инстанция фактически положения.Съдът отново е направил подробен, задълбочен и обективен анализ на доказателствената съвкупност.Фактическите положения са правилно установени, като при оценката им не са допуснати логически грешки.Стриктно в съответствие с изискванията на чл.305 ал.3 НПК са обсъдени всички доказателства и убедително са обосновани съображенията, въз основа на които са направени фактическите констатации.Спазени са процесуалните изисквания за събирането им, проверка и оценка, като са изведени правилни правни изводи от тях.В мотивите на решението е отговорено аргументирано на всички съществени възражения и оплаквания на защитата, включително и изложените в касационната жалба.Затова не са допуснати твърдяните в нея нарушения на процесуалните правила. Въззивният съд се е занимал подробно и с авторството на деянието, което основно се оспорва от защитата пред касационната инстанция. Независимо, че е изключил от доказателствения материал, извършеното претърсване и изземване отразено в протокола за оглед на местопроизшествието, е направен законосъобразният извод, че подсъдимият Г. е осъществил престъпният състав за който е бил обвинен и осъден. Наличието на наркотичните вещества, мястото и начина на намиране и приобщаването им като веществени доказателства, тяхната принадлежност към подсъдимия Г. като държател, е установено с други годни доказателствени средства.Категорично е установено, че той е ползвал от много време автомобила в който е намерен спортния сак и е упражнявал пряка фактическа власт върху него и вещите които съдържа, между които и високорисковите наркотични вещества.Пристигнал е с автомобила пред офиса и е заловен от полицейските служители в него, в момент, преди да потегли.В сака намерен на задната седалка, освен „наркотици” е имало и лични спортни принадлежности на подсъдимия-боксови ръкавици, протектори, кори и др., свързани със професионалната му спортна дейност.Това се установява от свидетелите, Т., А., Дърпанов и Т..Те разкриват причината и целта на проведената полицейска операция, съдържанието на сака и начина на намирането на наркотичните вещества.С основание са приети за напълно достоверни показанията на свидетеля В., присъствал на огледа като вещо лице.Подробно е разпитан от решаващия съд /на л.129 и сл. от н.д./за начина на провеждане на процесуално следственото действие и невъзможността за достъп на други лица до автомобила, от момента на задържането на подсъдимия Г., за да бъдат манипулирани намерените в него вещи.Описал ги е по вид и количества, начин на запечатване на наркотичните вещества, с номерация и надпис върху тях, с подписите на поемните лица, следователя и експертите.Същите са огледани като веществени доказателства, описани в експертните заключения и не възниква никакво съмнение, че това са установените от разследващия орган вещи и найлонови торбички с таблетки, намерени в автомобила на подсъдимия, посочени като предмет на престъплението.Впоследствие именно те са експертно изследвани, оценявани и предадени за надлежно съхранение по реда на чл.91 ЗКВНВП.Затова не се прекъсва връзката между намерените и надлежно опаковани /като опаковките са приложени по делото/ веществени доказателства и тези които са изследвани.При установените факти материалния закон е приложен правилно. Правилно по съображения изложени от въззивната инстанция е отменено приложението на чл.66 ал.1 НК, което напълно отговаря и на целите на наказателната репресия, посочени в чл.36 НК.Въпреки, че са налице всички формални критерии за приложението на чл.66 НК-наказанието е три години лишаване от свобода, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода, и е с положителна характеристика, в случая от съществено значение са изключително високата степен на обществена опасност на този вид престъпления и трайната тенденция за тяхното увеличаване.Затова генералната превенция играе по-голяма роля, при обсъждане приложението на този текст от наказателния закон.Тези обстоятелства, както е приел и въззивният съд налагат ефективно изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода”. По тези съображения и на основание чл.354 ал.1, т.1 НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на ІІІ н.о., Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 121 от 30.04.2009 год. постановено по внохд № 1234/2008 год. по описа на Софийски апелативен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: :