Р Е Ш Е Н И Е № 356 София 15.11.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 3478/2013 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на П. С. В., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение от 17.12.2012 г. по гр.д. № 12968/2012 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено в обжалваната част решение №III-92-38 от 15.06.2012 г. по гр. дело №9179/2011 г. на Софийския районен съд. Ответникът [фирма], [населено място], и третото лице помагач [фирма], [населено място], не са заявили становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че заседанието на въззивния съд, насрочено за 27.11.2012 г., не се е състояло, защото е постъпил сигнал за бомба, достъпът до залата е ограничен и страните не са се явили. Въпреки това в съдебния протокол е отбелязано изрично, че страните са уведомени за следващото съдебно заседание на 13.12.2012 г. За това заседание не е бил призован. Ето защо в нарушение на процесуалните правила е бил лишен от правото да участва в делото. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Молителят не е бил редовно призован за съдебното заседание на 13.12.2012 г. на Софийския градски съд, защото за предишното съдебно заседание на 27.11.2012 г. е бил редовно призован, но то не е проведено, а делото е пренасрочено за 13.12.2012 г. Молителят не се е явил поради наличие на препятствие, което не е могъл да отстрани – затваряне на съдебната палата, а не поради личния си избор да направи това. Само в последната хипотеза може да се приложи разпоредбата на чл.56, ал.2 ГПК и да не се призове за следващото открито съдебно заседание. По тази причина са налице сочените нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителя в производството. След като са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, то молбата трябва да бъде уважена като основателна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание 303, ал. 1, т. 5 ГПК по молбата на П. С. В., [населено място], решение от 17.12.2012 г. по гр.д. № 12968/2012 г. на Софийския градски съд. ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.