Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   № 57   София, 04.02.2010 година   В  ИМЕТО  НА НАРОДА               Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в съдебно заседание на първи февруари през две хиляди и десета година,в състав:                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емануела Балевска                   ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова                                                                                                             Здравка Първанова при участието на секретаря Теодора Иванова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова гражданско дело № 4191 от 2008 година,образувано по описа на І ГО на ВКС,и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303,ал.1,т.6 и т.4 ГПК. Образувано е по молбата на К. П. С. от гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение №158/03.01.2008г. на Старозагорския районен съд,постановено по гр.д. №748/2007г. по допускане на делбата и на постановеното по същото дело и влязло в сила решение №29/10.04.2008г. по извършването на делбата. Поддържа се,че молителят не е участвувал лично в производството по делото и в двете фази на делбеното производство по причина, че сградата,в която се е намирало жилището,посочено от него като постоянен адрес,е била съборена и той е бил отстранен от имота,което обстоятелство не е било известно на съда и молителят е призован по реда на чл.50 ГПК/отм./. Поради това не е могъл да представи намиращите се в негово държане доказателства,удостоверяващи извършване на делба на същия имот през 1985г. между него и праводателя на съделителите И. И. Д. и С. И. Д.,което обуславя наличие на основание за отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл.307 ГПК. В писмен отговор в срока по чл.306,ал.3 ГПК ответниците по молбата И. И. Д. и С. И. Д. изразяват становище, че молбата е недопустима като подадена след изтичането на предвидения в чл.305 ГПК срок. Изразяват становище и за неоснователност на молбата за отмяна по изложените в отговора съображения. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,т.5 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306,ал.1 ГПК. Неоснователни са наведените от ответниците по молбата доводи,че молбата е недопустима като просрочена. Съгласно разпоредбата на чл.305,т.5 ГПК в хипотезата на чл.303,ал.1,т.5 и 6 ГПК молбата за отмяна следва да бъде подадена в тримесечен срок от узнаване на решението,като с оглед показанията на разпитания пред настоящата инстанция свидетел С датата на издаване на изпълнителен лист въз основа на решение №29/10.04.2008г. следва да се приеме,че молбата е подадена своевременно и е процесуално допустима. Върховният касационен съд,като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявените основания за отмяна,приема следното: От показанията на разпитания пред настоящата инстанция свидетел С се установява,че молителят е бил принуден да напусне посочения от него като постоянен адрес и да замине извън града през 2008г. Именно в този период до молителя на адреса в гр. С., ул.”С”№125 е изпратена призовка от Старозагорския районен съд и след връщането на същата с отбелязване,че лицето не живее на адреса,посочен от него като постоянен,е прието,че същият следва да бъде призован по реда на чл.50 ГПК/отм./. Макар К. С. да не е извършил непосредствено след напускането на адреса съответното заявяване на промяната на постоянния адрес,с оглед на данните,че промяната е извършена принудително непосредствено в периода на призоваването , настоящият състав приема,че призоваването по реда на чл.50 ГПК/отм./ не е било извършено надлежно,което е лишило молителя от възможността да участвува в производството по делото,да заяви пред съда защитната си теза по предявения иск за делба и да представи намиращите се в негово държане писмени доказателства,съдържащи данни за извършена между него и праводателя на ответниците по молбата делба на дворното място и някои от построените в него сгради и за извършена впоследствие преустройство на стопанската постройка в жилищна сграда . Налице е основание за отмяна както на решението по допускане,така и на решението по извършване на делбата по смисъла на чл.303,ал.1,т.6 ГПК. Молителят поддържа,че в случая е налице и основание за отмяна по смисъла на чл.303,ал.1,т.4 ГПК,тъй като между него и праводателя на ответниците по молбата е налице влязло в сила решение по извършване на делбата на същия имот. В подкрепа на поддържаната теза представя решение на ВС,постановено на 29.ІV.1985г. по гр.д. №871/1974г.,с което между съделителите К. П. С. и Х. К. А. е извършена делба на съсобственото им дворно място,съставляващо имот пл. № 8* в кв.280 по плана на гр. С. и на построените в това дворно място стопанска постройка,състояща се от приземен и редовен етаж и жилищна сграда,състояща се от три стаи и салон,като по реда на чл.292 ГПК/отм./ в дял на К. П. С. е поставена стопанската постройка заедно със средния дворен клозет и пералня от самостоятелна сграда-санитарен възел,а в дял на Х. К. А. е поставена жилищната сграда,заедно с крайния дворен клозет в югоизточната част на самостоятелна сграда-санитарен възел. Поддържа и извършено впоследствие преустройство на стопанската постройка в жилищна сграда, което според него сочи на противоречиво разрешаване досежно избора на способ за извършване на делбата в двете решения. Постановеното от ВС по гр.д. №871/1974г. решение обаче не обуславя наличие на основание за отмяна по смисъла на чл.303,ал.1,т.4 ГПК, тъй като с оглед естеството на делбеното производство,с приключването на което се ликвидира състоянието на съсобственост върху имота, последващото допускане и извършване на делба на същия имот следва да бъде преценено с оглед разпоредбата на чл.224 ГПК/отм./,евентуално с оглед наличието на предпоставките за допускане на делбата при отчитане на настъпилите в имота промени,вкл. и извършени по предвидения в закона ред преустройства. Изборът на различен способ за извършване на делбата не сочи на противоречиво разрешаване на същия правен спор, след като са налице данни,че делба на същия имот вече е била извършена. Поради това настоящият състав приема,че постановените от Старозагорския районен съд по гр.д. №748/2007г. решения по допускане и по извършване на делбата следва да бъдат отменени по реда на чл.307,ал.3 ГПК и делото бъде върнато на районния съд за ново разглеждане от друг състав от фаза на провеждане на първо съдебно заседание във фазата по допускане на делбата с оглед необходимостта на молителя да бъде дадена възможност да заяви становището си по предявения иск за делба и да представи намиращите се в негово държане доказателства,касаещи наличието на съсобственост,вида и предназначението на изградените в дворното място постройки. По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение   Р Е Ш И :   ОТМЕНЯ по реда на чл.307,ал.3 ГПК влязлото в сила решение №154/03.01.2008г.,постановено по гр.д. №748/2007г. по описа на Старозагорския районен съд и влязлото в сила решение №29/10.04.2008г.,постановено по гр.д. №748/2007г. по описа на Старозагорския районен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Старозагорския районен съд. Председател: Членове: