Р Е Ш Е Н И Е № 14 София, 06.03.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение в съдебно заседание на 23.02. две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА при участието на секретаря МИЛЕНА МИЛАНОВА в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И. т.дело № 1027/2011 година Производството по делото е образувано по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК по повод подадена молба от [фирма], [населено място], в качеството му на взискател в изпълнителното производство, за отмяна на решение №146 от 20.01.2011 год. по гр.д.№571 от 2010 год. на Благоевградския окръжен съд, постановено в производство чл.437, ал.1 във вр. с чл.435, ал.3 ГПК, образувано по повод жалбата на длъжника в изпълнителното производство- [фирма], [населено място]. С това решение на Благоевградския окръжен съд, е отменено Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.02.2010 год. на ЧСИ Ш. Д., рег.№796 в К. на частните съдебни изпълнители, с район на действие Окръжен съд [населено място], постановено по изп.д.№604/2009 год. на същия ЧСИ, с което постановление процесният недвижим имот- дворно място от 13 392 кв.м., представляващи парцел І по плана на обект ”Птичарник”, находящ се в местността ”Д. дол” в землището на [населено място], [община], ведно със застроените в него масивна стопанска сграда, представляваща птичарник със застроена площ от 1 400 кв.м., и дворно място от 115 кв.м., представляващ парцел ІІ по плана на обект „Птичарник” в същата местност, ведно със застроената в същото място масивна сграда, представляваща трафопост, са възложени на С. С. К. за сумата 63 755 лева без ДДС. За да отмени постановлението за възлагане, Благоевградският окръжен съд е приел, за доказани на основание чл.161 ГПК твърденията на жалбоподателя [фирма], [населено място], че са налице предпоставките на чл.435, ал.3 ГПК- наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. Молителят [фирма] подържа, че е налице отменителното основание по чл.303, ал.1,т.5 ГПК, защото в нарушение на чл.436, ал.2 ГПК не му е бил изпратен препис от подадената жалба на [фирма], [населено място], поради което е бил лишен от възможността да участва по делото. Ответникът по молбата [фирма] я оспорва, а ответникът С. К.- я подържа. С определение №838 от 26.10.2011 год. по т.д.№710/2011 год. на ВКС, ІІ Т.О., задължително за настоящето производство, съставът на Второ ТО се е произнесъл по допустимостта на подадената молба за отмяна, въпреки че тя има за предмет отменително решение на Благоевградския окръжен съд, постановено на основание чл.435, ал.3 и чл.437 ГПК. Подадената молба за отмяна с правно основание чл.303, ал.1,т.5 ГПК е основателна. Налице е първото от основанията за отмяна по чл.303, ал.1,т.5 ГПК- когато вследствие на нарушаване на съответните правила страната е била лишена от възможността да участва в делото. На молителя [фирма] в нарушение на чл.436, ал.2 ГПК, в качеството му на взискател в изпълнителното производство, не е бил изпратен препис от жалбата на длъжника [фирма]. Това е лишило настоящия молител да упражни правото си по чл.436, ал.3 ГПК- да направи възражение, с което е бил лишен от възможността да участва по делото, особено като се има пред вид, че с оглед качеството на жалбоподателя на страна в изпълнителното производство, на основание чл.437, ал.1 ГПК решението е постановено в закрито заседание. Без значение е, че преписът от жалбата на основание чл.436, ал.2 ГПК следва да се връчи от съдебния изпълнител. В производството по чл.435-437 ГПК окръжният съд действа като контролно- отменителна инстанция и трябва да подложи на повторна проверка допустимостта и редовността на жалбата. С разпореждането си от №1553/24.08.2010 год. по гр.д.№571/2010 год. Благоевградският окръжен съд е извършил такава проверка. След като е констатирал, че съдебният изпълнител не е изпълнил задълженията си по размяна на книжата, съдът е указал препис от жалбата на длъжника [фирма] да се връчи само на С. К., лицето, на което е възложен имотът, но не е разпоредено връчване на препис от жалбата и на настоящия молител [фирма], взискател в изпълнителното производство. Водим от горното състав на първо търговско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1,т.5 ГПК решение №146 от 20.01.2011 год. по гр.д.№571 от 2010 год. на Благоевградския окръжен съд. ВРЪЩА делото на Благоевградския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на изпълнение на производството по чл.436, ал.2 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: