Р Е Ш Е Н И Е № 389 София,30.09.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и десета година,в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Елса Ташева ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова Зоя Атанасова при участието на секретаря А. Д. и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова гражданско дело № 774 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303,т.1 ГПК. Образувано е по подадената от А. Е. М. молба за отмяна на влязлото в сила решение на ВКС,ІІІ ГО,постановено на 16.02.2009г. по гр.д.№5801/2007г.,с което е оставено в сила решение на С. градски съд от 29.06.2007г. по гр.д.№3020/2005г., потвърждаващо решението на първоинстанционния съд,с което е отхвърлен предявеният от А. Е. М. иск за делба на трети тавански етаж на жилищна сграда,находяща се в[населено място], ул.”А..Й. М.” №30. В молбата се поддържа,че е налице ново обстоятелство и ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му и с които съответно не е могъл да се снабди своевременно. В подкрепа на поддържаната теза представя писмо №АБ-9400-113-1/25.03.2009г. на СО-район “Л.” и протокол за заснемане на ниво на сградата в УПИ VІІ-499,кв.64,м.Л. ІІІ част,изработен от [фирма]. В писмен отговор в срока по чл.306,ал.3 ГПК ответниците по молбата Е. Л. Ц. и Ц. Б. Ц. изразяват становище,че молбата е неоснователна по изложените в отговора съображения. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,ал.1 ГПК, отговаря на изискванията на чл.306,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Върховният касационен съд,като обсъди доводите във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна,приема следното: Съгласно чл.303,ал.1,т.1 ГПК на отмяна подлежат влезлите в сила решения на съдилищата,когато след влизането им в сила се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото,които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната или с които страната не е могла да се снабди своевременно.За да се допусне отмяната е необходимо доказателствата да са съществували към момента на разглеждане на делото ,но да не са били известни на страната по обективни причини,респ. въпреки положените усилия страната не е могла да се снабди с тях своевременно преди приключване на съдебното дирене по делото. В случая с молбата за отмяна като писмено доказателство е представено писмо № АБ-9400-113-1/25.03.2009г. на СО-район “Л.” и протокол за заснемане на нива на жилищна сграда, изработен през м.април,2009г.,т.е. писмени доказателства,които не са съществували към момента на разглеждане на делото от инстанциите, които са се произнасяли по съществото па правния спор,т.е. не съставляват нови доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Не може да се приеме,че е налице и ново обстоятелство по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК в поддържания от молителя смисъл, т.е. обстоятелство, което да не е било известно на молителя при решаване на делото, тъй като именно височината на сградата,а оттам височината на таванския етаж и етажността на сградата са били предмет на правен спор в производството по делото,като за тези обстоятелства са събирани допустимите от процесуалния закон доказателства съобразно направените от страните доказателствени искания. В подобна хипотеза ако едно обстоятелство е останало неизяснено в хода на производството по делото, отмяна на влязлото в сила решение би могла да се допусне само ако страната по обективни,т.е. независещи от нея причини,не е могла да ангажира съответните доказателства,каквато хипотеза в случая не е налице. Молителят е разполагал с процесуална възможност да ангажира доказателства в подкрепа на поддържаната от него теза в хода на първоинстанционното и въззивното производство,т.е. могъл е да посочи както обстоятелството, което се нуждае от доказване, така и доказателствата за неговото установяване. Не се установява молителят да е бил лишен от възможността да се снабди с удостоверение за обстоятелствата,визирани в представеното с молбата,респ. да е бил лишен от възможността да възложи на [фирма] заснемането на нивата на жилищната сграда. Не са налице предпоставките на чл.303,ал.1,т.1 ГПК и молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Е. М. от[населено място] за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязлото в сила решение №127/16.02.2009г.,постановено по гр.д.№5801/2007г. на ІІІ ГО на ВКС,с което е оставено в сила решение от 29.06.2007г. по гр.д.№3020/2005г. на СГС. Председател: Членове: