Р Е Ш Е Н И Е № 121 София, 29 март 2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ:ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 215/2012г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.420, ал.1 от НПК.Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 606/11г. по описа на Районен съд - гр.Гоце Делчев, отмяна на определението от 24.11.2011г. и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното производство. В искането се изтъква касационно основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, което е основание и за възобновяване на наказателното дело по чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Твърди се, че при одобряване на споразумението, съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като не се е произнесъл по приложението на чл.343г от НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането и моли за уважаването му. Осъденият С. Д., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 от НПК и чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Постановеното от първоинстанционния съд определение, с което е било одобрено споразумение, постигнато между подсъдимия и прокуратурата е влязло в сила, като не е било проверявано по касационен ред. Искането е направено в законоустановения срок по чл.421, ал.1 от НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно. В РС-Гоце Делчев е било образувано нохд № 606/11г. по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия С. И. Д. с обвинение за престъпление по чл.343в, ал.1 от НК. В хода на съдебното производството, прокуратурата е постигнала споразумение с подсъдимия и защитата му. С определение от 24.11.2011г., РС-Гоце Делчев е одобрил споразумението и е прекратил наказателното производство, водено срещу С. Д.. По силата на одобреното споразумение, което е окончателно и не подлежи на проверка от горните инстанции, подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.1 от НК, като на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК му е наложено наказание „пробация” със съответни пробационни мерки. В искането за възобновяване се сочи касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, а именно нарушение на закона, което по естеството си се свързва с допуснато нарушение на съдопроизводствените правила при одобряване на споразумението. Споразумението, което се изготвя в писмена форма следва да съдържа съгласие на страните по въпросите, визирани в чл.381, ал.5 от НПК.В настоящият случай е било постигнато съгласие, че подсъдимият Д. е виновен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.1 от НК.При споразумяване по въпросите, касаещи вида и размера на наказанието, което следва да му бъде наложено, страните не са допуснали нарушение на закона, като са постигнали съгласие наказанието да бъде определено при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК, а именно пробация. Този извод не се променя и от обстоятелството, че за престъплението по чл.343в, ал.1 от НК се предвиждат кумулативно две наказания- лишаване от свобода за срок до две години и на основание чл.343г от НК лишаване от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК. Одобрявайки споразумението в представения му вариант, съдът не е допуснал нарушения на процесуалните правила, касаещи правомощията му по чл.384, вр. чл.382 от НПК. Районният съд правилно е констатирал, че постигнатото споразумение не противоречи на закона, включително и в частта досежно наказанието/по повод, на което се прави искането за възобновяване/. Касационната инстанция констатира, че във връзка с наказанието и по-точно на кумулативно предвиденото в чл.343г от НК, страните не биха могли да постигнат споразумяване за неговото налагане, тъй като от права може да бъде лишено само лице, което притежава такива. Действително, както е посочено в искането за възобновяване, осъденият Д. е бил правоспособен водач на МПС, притежаващ свидетелство за правоуправление, но същото е било отнето на 12.04.2007г. със Заповед за ПАМ № 10017/12.04.2007г. на Началник сектор “Пътна полиция”-ОД на МВР-гр.Благоевград. Това отнемане не е временно и във връзка с отделните многократни санкционирания на Д. по административен ред за нарушения на ЗДП, а на основание чл.171, т.4 от ЗДП, който текст визира принудителни административни мерки по отношение на лице, което не е изпълнило задълженията си по чл.157, ал.4 от ЗДП. Последната разпоредба прокламира загуба на придобита правоспособност от водач, на когото са отнети всички контролни точки и му вменява задължение да върне свидетелството за правоуправление в съответните служби на МВР. Предвидено е възстановяването на правоспособността да става след полагане на съответните изпити. Данните по делото установяват, че осъденият Д. към момента на одобряване на споразумението не е възстановил правата си, поради което той не е притежавал правоспособност да управлява МПС. Липсата на последната преклудира възможността за налагане на основание чл. 343г от НК на наказание по чл.37, ал.1, т.7 от НК. Предвид гореизложеното, касационната инстанция, намира, че не са налице основания за възобновяване на производството пред първата инстанция-РС-Гоце Делчев, тъй като с одобряване на постигнатото споразумение и прекратяване на наказателното производство, водено срещу С. Д., съдът не е допуснал нарушение на закона. Водим от горното, ВКС, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Главния прокурор за възобновяване на производството по нохд № 606/11г., по описа на Районен съд-Гоце Делчев. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: