Р Е Ш Е Н И Е № 490 гр.София, 07 януари 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 1503/2012 година Защитникът на осъдения М. К. по делото, по което е бил осъден в първата инстанция – Ломския районен съд, и във втората – Монтанския окръжен съд, е отправил сега искане за проверка на това осъждане по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета от НПК). Първоинстанционната присъда е от 1.ІІІ.2012 год. по нохд № 18/2012 год. и с нея М.К. е наказан при условията на чл.55 НК (в размер под минималния, предвиден в закона) с 1 година лишаване от свобода условно (чл.66 НК) с тригодишен изпитателен срок, по обвинение по чл.234, ал.2, т.1, във вр. с ал.1 НК – за немаловажен случай на противозаконно държане на 28.VІІІ.2011 год. на акцизни стоки без бандерол (цигари и нарязан тютюн общо за 650 лв.) Предметът на престъплението е отнет в полза на държавата (чл.53 НК). Присъдата е оправдателна по обвинението за съизвършване на престъплението в съучастие с Ю. Ц., а тя самата е оправдана изцяло по чл.234, ал.1, във вр.чл.20, ал.2 НК. Второинстанционното (въззивно) решение е от 20.VІ.2012 год. по внохд № 59/2012 год. и е издадено след протест за утежняване на осъждането на подсъдимия и за осъждане на оправданата подсъдима, както и след жалби от името на двамата, но довели и те, и протестът до потвърждаване на присъдата. Проверката на осъждането по реда на възобновяването се извършва за първи път. В отправеното искане за тази проверка се поддържа постановяване на оправдаване на осъдения от ВКС и само евентуално – ново разглеждане на делото в предходна инстанция, като са изложени и съответните аргументи на искателя за всеки от вариантите на изход от делото. Искането е поддържано неприсъствено (писмено) в проведеното съдебно заседание в тази инстанция, а според прокурора – подлежи на отхвърляне като неоснователно. Върховният касационен съд намери, че трябва да остави в сила оспореното осъждане. Липсват основания за възобновяване на делото. Строго погледнато, и аргументите за тези основания не винаги са отнесени правилно към тях (несъставомерността например по чл.234 НК, поради която се поддържа оправдаването на осъдения, се подкрепя не с приетите за установени факти, а с фактите, които искателят приема за доказани според процесуалните изисквания, които пък изисквания приема за нарушени). Възраженията за неправилно осъждане на М.К. са неубедителни. Макар и съдебните актове на съдилищата в Монтана също да не са убедителни във всяко отношение (например мотивите на районния съд относно доказаността на държането на акцизните стоки или пък липсата в мотивите на окръжния на отговор на възражението за нарушаване на чл.281 НПК относно процесуалното качество на полицая Р.Т.), решаващите изводи за наказателната отговорност са правилни. Затова и тези изводи трябва да бъдат подкрепени, а възраженията срещу тях – отхвърлени: изводите, че превозваният в провереното такси сак с цигари и нарязан тютюн е бил на осъдения (в тази насока биха могли да бъдат добавени и по-общи съображения за упражняваното владение върху багажа на пътник при таксиметров превоз – вж. р.877/08-І, Бюл.4/08); че събирането на сведения за съдимостта и административното санкциониране на шофьора на таксито М.Д. не би довело до отпадане на отговорността на осъдения; че процесуалните действия в досъдебното производство по намирането на акцизните стоки и приобщаването им като веществени доказателства трябва да бъдат преценявани от гледна точка и на изискванията в закона за извършването на оглед, както и че доколкото е извършен такъв, той не противоречи и на теоретичните виждания за него (тук пък биха могли да се добавят съображения за доказателственото значение на обстоятелствата, извън съответния протокол за оглед – вж.р.572/05-І, Бюл.4/05); че възлагането по смисъла на чл.194, ал.3 НПК, на полицая Р.Т. е видимо от цялата документация в досъдебното производство. Ръководен от всичко изложено и съобразно с приложимите разпоредби от глава тридесет и трета от НПК, ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА по реда за възобновяване на наказателните дела на въззивното решение от 20.VІ.2012 год. по внохд № 59/2012 год. на Монтанския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: