Решение № 299/13.12.2016 г. П Р О Т О К О Л град София, 13 декември 2016 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Кирил ИВАНОВ, сложи за разглеждане наказателно дело № 1140 по описа за 2016 година, докладвано от съдия МАЯ ЦОНЕВА. Осъденият Ж. Д. К. не се явява, редовно призован. За него се явява адвокат Д. К.-К. с пълномощно Не се явява адвокат М. Ж., редовно призован. Адвокат К. - К.: Тъй като искането за възобновяване е подадено от адвокат М. Ж., който е младши адвокат ще преподпиша искането на колегата. Представям съобщение предоставено от жалбоподателя Ж. К. пристигнало на електронната поща на неговия процесуален представител съобразно правилата за връчване на книжа по австрийски процесуален закон. Моля съдът да приеме, че са налице уважителни причини за неявяване на подзащитния ми Ж. в съдебно заседание с оглед на дългогодишното му пребиваване на територията на Австрия, където е трудово зает и където участва също в производство по предаване на основания на Европейска заповед за арест, доколкото там също са налице предприети по отношение на предаването му процесуални действия изискващи личното му участие, като заседанието е било насрочено за 06.12.2016 г. и отложено с оглед същността на настоящото производство. Моля да се даде ход на делото. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да се дава ход на делото, а същото следва да се прекрати. Липсва уважителна причина за неявяване на осъдения, като дори в представеното днес от защитника на осъдения съобщение, пише, че делото, касаещо същия в Австрия е отложено, заради настоящото дело, а авторът на искането не се явява. От материалите по делото е видно, че още на 02.07.2015 г. осъденият К. е знаел за присъдата, в следствие, на което е упълномощил адвокат, който е подал молба за възобновяване на това дело, на която молба е отказано образуване от Върховния касационен съд. Считам, че в случая не е налице хипотезата на чл. 423, ал. 1 НПК, поради което моля да прекратите настоящото производство. Съдът, след съвещание, намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден, а производството по делото прекратено. Съображенията за това са следните: Касационната инстанция е сезирана с искане за възобновяване на две основания - по чл. 423, ал. 1 от НПК и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Разпоредбата на чл. 423, ал. 3 НПК предвижда, че производството за възобновяване на наказателно дело по искане на задочно осъден, се прекратява, ако осъденият не се яви без уважителни причини. Настоящият случай попада именно в тази хипотеза. Обстоятелството, че осъденият К. живее и работи от дълги години в Република Австрия не може да се третира като уважителна причина за неявяването му. Като такава не може да послужи и информацията, че в Република Австрия продължава процедурата по издадена Европейска заповед за арест за предаване на осъдения Ж. К.. И това е така, тъй като видно от днес представения от защитата документ, производството по делото пред австрийския съд е било отложено от 06.12.2016 г., именно поради наличието на настоящото производство. Други причини извън коментираните, за които да се обсъжда, дали са уважителни или не, не се сочат. Що се отнася до второто искане по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК настоящия съдебен състав намира, че в тази част искането е просрочено. Съгласно чл. 421, ал. 3, изр. 1 от НПК, осъденият може да направи искане за възобновяване на посоченото основание в 6-месечен срок от влизане в сила на съответния акт. В случая първоинстанционната присъда по нохд № 256/2004 г. по описа на Районен съд Генерал Тошево е влязла в сила на 30.09.2014 г., а 6-месечният срок е изтекъл на 30.03.2015 г. В конкретния случай неприложима се явява разпоредбата на чл. 421, ал. 3, изр. второ от НПК, която следва да се тълкува във връзка с чл. 423, ал. 1 от НПК, доколкото изрично се сочи, че става въпрос за задочно осъден. Да се приеме обратното, би означавало, на лице, което се е отклонило от наказателното производство, да бъдат дадени повече процесуални възможности и то да бъде поставено в по-благоприятно положение от осъдените, които са имали стриктно процесуално поведение. Така мотивиран Върховния касационен съд ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за възобновяване на наказателно дело № 256/2004 г. по описа на Районен съд Генерал Тошево, депозирано от Ж. Д. К.. ПРЕКРАТЯВА производството по наказателното дело № 1140/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, 3-то наказателно отделение. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. СЕКРЕТАР: