О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 393
София, 29.06.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,
ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми
юни две хиляди и десета година в състав:
Председател:
ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове:
СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА
БОНЕВА
изслуша
докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 263 по описа за 2010 год., и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274,
ал. 3, т. 2 ГПК.
С определение № 2* от 12.02.2010 г. по ч.гр.д. № 11861/2009 г. на Софийски градски съд е потвърдено определение от 29.07.2009 г. по гр.д. № 33566/2008 г. на Софийски районен съд, 53 състав, с което е допуснато предварително изпълнение на решение № І* от 30.06.2009 г. в частта му по иск с правно основание чл. 128, т.2 КТ.
Срещу определение № 2* от 12.02.2010 г. на Софийски градски съд е постъпила частна жалба, подадена от “М” Е. , гр. С.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК, тъй като разрешеният в определението въпрос: допустимо ли е съдът да се произнесе при условията на чл. 242, ал.2 ГПК по искане на заинтересованата страна, когато предварителното изпълнение на решението е въз основа на основание по чл. 242, ал.1 ГПК е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и процесуално допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т. 2 ГПК – с обжалваното определение, въззивния съд се е произнесъл по съществото на процесуалния въпрос за допускане на предварително изпълнение на невлязло в сила първоинстанционно решение.
Обстоятелствата по делото са следните:
С решение № І* от 30.06.2009 г по гр.д. № 33566/2008 г., Софийски районен съд, 53 състав се е произнесъл по съществото на обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т2 и т.3 КТ и чл. 128 КТ, предявени от Г. К. Е. от гр. Б. против “М” Е. , гр. С.. С молба от 24.07.2009 г., ищцата Г. К. Е. е поискала да се допусне предварително изпълнение на решението в осъдителната му част, тъй като от закъснението на изпълнението биха последвали значителни и непоправими вреди. С определение от 29.07.2009 г. първоинстанционният съд е допуснал предварително изпълнение на решение № І* от 30.06.2009 г. в частта му, с която ответникът “М” Е. е осъден да заплати на ищцата на основание чл. 128, т.2 КТ сумата 1643, 60 лева, съставляващи неизплатено трудово възнаграждение.
С определение № 2* от 12.02.2010 г. по ч.гр.д. № 11861/2009 г., Софийски градски съд е потвърдил първоинстанционното определение за допускане на предварително изпълнение на решението. Приел е, че съдът, компетентен да се произнесе по предварителното изпълнение на решението си на основание чл. 242, ал.1 ГПК, може да направи това и с допълнително определение, както и че в хипотезите на чл. 242, ал.1 ГПК не се извършва преценка относно наличие на предпоставките по чл. 242, ал.2 ГПК; че вземането по чл. 128 КТ е в кръга на посочените в чл. 242, ал.1 ГПК, поради което предварителното изпълнение на първоинстанционното решение е допуснато законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Софийски градски съд, тъй като повдигнатият от касатора въпрос по приложението на чл. 242 ГПК е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
При условията на чл. 242, ал.1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Предварителното изпълнение на невлязлото в сила първоинстанционно решение може да бъде постановено както със самото решение по съществото на делото, така и с отделно определение. Молбата на страната за постановяване на определение за предварително изпълнение по правната си същност е искане съдът да се произнесе в рамките на служебните си правомощия относно предварителната изпълняемост на решението, поради което произнасянето на съда по тази молба е винаги допустимо, независимо от дадената от страната квалификация на искането и. Квалификацията на присъденото вземане е от компетентност на съда, постановяващ предварително изпълнение на решението, който не е обвързан от въведените от страната твърдения относно характера на присъденото вземане – когато то е за издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа, предварително изпълнение се допуска на основание чл. 242, ал.1 ГПК, включително и с допълнително определение, независимо дали страната е направила искане за това и как е обосновала това искане.
Присъденото с решение № І* от 30.06.2009 г по гр.д. № 33566/2008 г., Софийски районен съд, 53 състав вземане е по иск с правно основание чл. 128 КТ, т.е. присъденото вземане е за възнаграждение за работа, поради което съдът е следвало да постанови предварително изпълнение на решението в тази му част и без оглед на релевираното от страната искане. Ирелевантно е и обстоятелството, че искането е обосновано с твърдения за наличие на предпоставките по чл. 242, ал. 2, т.3 ГПК – в рамките на служебните си правомощия съдът е постановил допълнително определение, определяйки квалификацията на спорното право в съответствие със закона.
Предвид изложеното, обжалваното въззивно определение следва да бъде оставено в сила. Делото следва да бъде върнато на въззивния съд за произнасяне по въззивна жалба вх. № 1* от 01.09.2009 година против решение № І* от 30.06.2009 г по гр.д. № 33566/2008 г., Софийски районен съд, 53 състав.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2* от 12.02.2010 г. по ч.гр.д. № 11861/2009 г. на Софийски градски съд.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2* от 12.02.2010 г. по ч.гр.д. № 11861/2009 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 29.07.2009 г. по гр.д. № 33566/2008 г. на Софийски районен съд, 53 състав за допускане предварително изпълнение на решение № І* от 30.06.2009 г. в частта му по иск с правно основание чл. 128, т.2 КТ.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивна жалба от 01.09.2009 г., подадена от “М” Е. против решение № І* от 30.06.2009 г по гр.д. № 33566/2008 г., Софийски районен съд, 53 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: