ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 гр. София, 17 март 2021 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАРИЯ МИТЕВА При становището на прокурора от ВКП ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия МИТЕВА КНЧД № 177/2021 г., като взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Производството по ЧНД № 177/2021 г. е образувано, след като с разпореждане № 260136 от 17.02.2021 г. на съдията – докладчик по АНД № 80/2021 г. на РС – Ботевград е повдигнат спор за подсъдност с РС - Плевен и делото е изпратено на ВКС на основание чл. 44, ал. 1 НПК. Прокурорът от ВКП Ивайло Симов дава становище, че производството по делото следва да бъде разгледано от РС –Ботевград, тъй като от показанията на свидетелите Г. и Г. е установено, че каптаж КИ „име” се намира на територията на [община]. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доказателствените материали по делото намери за установено следното. „фирма", [населено място] е обжалвало пред РС - гр. Плевен НП №/дата, издадено от Директора на Басейнова дирекция „име"- [населено място], където било образувано АНД № 1913/2020 година. С разпореждане от 28.09.2020 г. Плевенският районен съд е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил по подсъдност на Ботевградския районен съд, тъй като е счел, че административното нарушение е извършено в района на [населено място]. Пред Ботевградския районен съд, първи състав е било образувано АНД № 400 по описа на съда за 2020 година по повод на същата жалба и във връзка с препратеното от Плевенският районен съд АНД № 1913/2020 г. и след като е бил повдигнат спор за подсъдност, с определение № 3 от 11.01.2021г. ВКС, III н.о. е изпратил АНД № 400/20 г. за разглеждане от Плевенския Районен съд. Делото е постъпило на 13.01.2021 г. в РС - Плевен, където е било образувано АНД № 84/2021 г. на РС - Плевен и е било насрочено за разглеждане в съдебно заседание. На 09.02.2021г., след като в съдебно заседание са били проведени разпити на двамата свидетели, съдът не е приключил съдебното следствие, а е прекратил производството по АНД № 84/2021 г. по описа на РС – Плевен и е изпратил делото по подсъдност на РС - Ботевград. Делото е постъпило на 16.02.2021г. в РС - Ботевград, където е образувано АНД № 80/21г. по описа на РС – Ботевград. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение намира, че повдигнатия спор за подсъдност в конкретния случай следва да бъде оставен разглеждане. Предвид разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по наказателно административни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства относно мястото на извършване на нарушението. Видно от обжалваното НП № 1050/04.09.2020 г., на „фирма", [населено място] е наложена „имуществена санкция" за това, че за времето от 01.01,2019 г. до 31.12.2019 г. е извършено водовземане без надлежни разрешителни от КИ "име", без да е посочено населено място за извършване на твърдяното административно нарушение. Посочените по-горе обстоятелства вече веднъж са били преценени от Върховния касационен съд. Административно - наказателното обвинение е описано в обстоятелствената част на атакуваното НП, като в случая не е налице и възможност в съдебната фаза на административно-наказателното производство да бъде изменяно обвинението. Показанията на свидетелите, дадени пред РС – Плевен не са основание за промяна на местната подсъдност, още повече, че несъответствията констатирани по отношение на местната подсъдност, не са от естество да бъдат отчетени като съществени процесуални нарушения, когато липсва изрично възражение на страните в процеса. В конкретния случай не става въпрос за промяна на функционалната или предметната подсъдност, а за местната, която не се налага да бъде променяна с оглед на териториалното нахождение на КИ „име”. Така, въпреки заявеното от свидетелите в показанията им, РС – Плевен е следвало да се произнесе със съответния съдебен акт, след като ВКС вече е решил конкретния спор за подсъдност. При тези констатации се налага извода, че повдигнатият спор за подсъдност следва да бъде оставен без разглеждане и делото отново да бъде изпратено на РС – Плевен. Водим от изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ повдигнатия спор за подсъдност между РС – Ботевград и РС – Плевен. Изпраща АНД № 80/2021 г. по описа на Районен съд – Ботевград за разглеждане от Районен съд – Плевен. Препис от определението да се изпрати на РС – Ботевград за сведение. Настоящото определение е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.