Р Е Ш Е Н И Е   № 14   гр.София, 17 март  2009 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България,  Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари   две хиляди и девета  година в  състав:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЛИДИЯ СТОЯНОВА                                                 ЧЛЕНОВЕ:    ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА                                                                         ЖАНИНА НАЧЕВА                                                                                                                                             със секретар   Надя Цекова и с участието на прокурора    ЯВОР ГЕБОВ изслуша   докладваното  от    председателя       (съдията)   ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно  дело под № 627/2008 година, за да се произнесе, взе предвид:   Касационното производство е образувано по жалбата на частния тъжител и граждански ищец Л. И. И. против присъда № 162/29.10.2008 год. по въззивно нчхд № 142/2008 год. на Габровския окръжен съд, в която се поддържат доводи за нарушение на закона като последица от неправилна оценка на доказателствения материал. Прави се искане за отмяна на присъдата в оправдателната й част и присъждане на всички обезщетения и разноски. Подсъдимата В. Л. К.-лично и чрез защитника, оспорва основателността на жалбата и прави искане да бъде оставена в сила новата присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите в жалбата за допуснати нарушения при постановяване на въззивния акт са неоснователни, поради което следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл.347 НПК и намира: Тревненският районен съд с присъда № 69/18.06.2008 год. по нчхд № 159/2007 год. признал подсъдимата К. за невиновна в това, в периода 15-26.09.2007 год. в гр. Т. в качеството й на длъжностно лице /областен координатор на ПП”Атака”/ и представител на обществеността /кандидат за общински съветник/ да е: приписала публично престъпление на частния тъжител И. в качеството му на длъжностно лице и представител на обществеността, поради което я оправдал по обвинението по чл.148, ал.2 вр.ал.1, т.т.1, 3 и 4 вр.чл.147, ал.1 НК; казала публично нещо унизително за честта и достойнството на И. в качеството му на длъжностно лице и представител на обществеността в негово присъствие, поради което я оправдал по обвинението по чл.148, ал.1, т.т.3 и 4 вр.чл.146, ал.1 НК. Признал подсъдимата К. за виновна в това, че по същото време и на същото място е приписала престъпление в предизборен бюлетин на Л. И. в качеството му на длъжностно лице и представител на обществеността – престъпление по чл.148, ал.2 вр.ал.1, т.т.2 и 3 вр.чл.147, ал.1 НК и на основание чл.78А, ал.1 НК я освободил от наказателна отговорност и й наложил административно наказание глоба в размер на 500 лева. Оправдал я по обвинението по чл.148, ал.2, т.4 НК. Признал подсъдимата К. за невиновна и я оправдал по обвиненията по чл.148, ал.1, т.т.2, 3 и 4 вр.чл.147, ал.1 НК по същото време в гр. Т. да е казала нещо унизително за честта и достойнството на И. чрез предизборен бюлетин и на 26.09.2007 год. чрез телевизионно обръщение по кабелната телевизия да е приписала престъпление на И. Осъдил подсъдимата да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 200 лева със законните последици и отхвърлил за разликата до пълния предявен размер по п.1, 2, 4 и 5 от обвинението. Осъдил подсъдимата да заплати държавна такса в размер на 48 лева. Габровският окръжен съд с обжалваната нова присъда по въззивно нчхд № 142/2008 год. приел жалбата на подсъдимата против осъдителната част на първоинстанционната присъда за основателна, поради което я отменил и постановил нова присъда, с която признал подсъдимата за невиновна в това за периода 29.09.-29.10.2007 год. в гр. Т. по време на предизборната кампания за местни избори 2007 год. чрез предизборен бюлетин на ПП”Атака” да е приписала престъпление на Л. И. в качеството му на длъжностно лице, поради което я оправдал по обвинението по чл.148, ал.2 вр.ал.1, т.т.2 и 3 вр.чл.157, ал.1 НК. Отхвърлил иска, предявен за неимуществени вреди, претърпени от престъплението, като неоснователен. Осъдил частния тъжител и граждански ищец И. да заплати на подсъдимата направените по делото разноски. Въззивното производство е образувано по повод жалбата на подсъдимата, в която се съдържат доводи за неправилна оценка на доказателствения материал, поради което в нарушение на закона е осъдена по предположение. Въззивният съд, за да извърши цялостна и задълбочена проверка на първоинстанционната присъда в изпълнение на процесуалните си задължения по чл.314 НПК преценил, че събрания доказателствен материал не е достатъчен, за да даде пълен, ясен и точен отговор дали са основателни поддържаните доводи, вкл. за оспореното авторство на деянието. Приел, че е необходимо да събере и други доказателства, за да бъдат изяснени съществени обстоятелства от предмета на доказване предвид изискванията по чл.14 НПК. Тази преценка е направил не с действия, предписани в чл.327, ал.1 НПК, а в един по-късен момент – в съдебното заседание на 01.10.2008 год. по повод искането на жалбоподателката за допускане до разпит на нов свидетел и последващото искане на пълномощника на частния тъжител за допускане на друг свидетел. Правилно съобразно процесуалното задължение по чл.107, ал.4 НПК съдът съобразно и пълномощията си по чл.327 НПК за допускане на доказателства е счел, че показанията на тези лица ще имат значение за правилното решаване на делото, поради което ги е допуснал и подробно разпитал. В съответствие с изискванията на чл.339, ал.3 НПК след като е посочил каква е приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е направил подробен и задълбочен анализ според предписанията по чл.303, ал.3 НПК на целия доказателствен материал, вкл. и на събрания във въззивното производство. Изложил е подробни съображения, които и настоящият състав изцяло споделя, в подкрепа на решението си да приеме, че макар и действително подсъдимата да е била координатор на политическа партия „Атака”, да е правила изказвания в смисъла, съдържащ се в бюлетините от предизборната кампания за местни избори и че в този смисъл показанията на свидетелите са безпротиворечиви няма основание за извод, че тя е автор на двата предизборни бюлетина, в които според частния тъжител се съдържат клеветнически и обидни твърдения по отношение на него. Както правилно е приел и въззивният съд, по своето съдържание те не само не са израз на клевета поради начина на изразяване – чрез задаване на въпроси, но не и чрез конкретизирано към частния тъжител твърдение, както и защото не може да се изважда и тълкува избирателно дума или израз извън цялостния смисъл на изречението, в което се съдържат. Вярна е оценката на доказателствения материал за липсата на конкретни факти и обстоятелства, които да водят до несъмнения извод, че подсъдимата е съставила съдържанието на бюлетините, които са издадени от името на представляваната от нея политическа партия и чрез които лично да е разпространила оценените от частния тъжител твърдения като клеветнически.частието в предизборни събрания, раздаване на бюлетините на определени лица за разпространяването между избирателите в качеството й на организатор в предизборната кампания, обсъждането на отрицателни оценки, съждения и епитети, намерили израз и в предизборните бюлетини, без да са конкретизирани определени факти и ясно формулирани конкретни прояви не са основание да се направи извод, че авторството на деянието е доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна. В този смисъл въззивният съд като е отчел и спецификата на положението, което са заемали в обществото страните-длъжностни лица и представители на обществеността в процес на предизборна борба за спечелване на повече гласове на избирателите и политическа победа, с което са се поставили в положение на личности в публичното пространство, към които са насочени вниманието на гражданите и всички медии, без да бъдат определени действията им в миналото като престъпни, са подложени на критика. Насоката е за пропуски и недостатъци според изискванията и в съответствие с предхождащите избирането им за местни ръководители от определена политическа сила предизборни обещания, макар и поради недооценка на конкретно съществуващи или новопоявили се отрицателни обстоятелства, повлияли на резултата и недооценката в очакванията за повече положителни резултати в области от жизнено важно значение за избирателите. Предвид изложеното и като намира, че присъдата на първоинстанционния съд е постановена в нарушение на забраната за осъждане по предположение въззивният съд законосъобразно е оправдал подсъдимата. Законосъобразно е отхвърлен и гражданският иск, предявен за вреди, претърпени от престъплението. Гражданската отговорност по чл.45 ЗЗД е за случаите, когато пострадалият е претърпял вреди, които са в причинна връзка с противоправното поведение на подсъдимия. Като намира жалбата за неоснователна Върховният касационен съд, второ наказателно отделение на основание чл.354, ал.1, т.1 НПК Р Е Ш И:   ОСТАВЯ В СИЛА присъда № 162/29.10.2008 год. по въззивно нчхд № 142/2008 год. на Габровския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/   /СЛ Вярно с оригинала!