Р Е Ш Е Н И Е                                                                   №. 503                 София,19.07.2010 г.                                     В ИМЕТО НА НАРОДА                   Върховният касационен съд на Република България, състав на първо гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав:          Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА     Членове:  МАРГАРИТА СОКОЛОВА                                                                         ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА                                                               при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№568 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.303, т.5 от ГПК. Образувано е по молба на М. П. П. от гр. С. за отмяна на влезлите в сила решения по гр.д. №261/2002г. на РС Г. Т. - по допускане на делбата – решение №126 от 07.10.05г. и по извършването и – решение №18/22.02.07г. В молбата се твърди, че съдът неправилно е разпоредил призоваването на молителката по реда на чл.50, ал.1 от ГПК /отм./, чрез публикация в Д. вестник, въпреки че върнатите от домашния и адрес призовки, съдържащи сведения, че тя не живее там, не са били редовно оформени, тъй като не са посочени трите имена и адреса на лицето, което е дало сведенията и то не е удостоверило изявленията си със своя подпис. По този начин молителката е била лишена от участие в делото и не е могла да защити интересите си. Ответницата М. Ж. А. оспорва молбата. Счита, че тя е процесуално недопустима, тъй като е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.305, т.5 от ГПК, евентуално – че е неоснователна. Останалите ответници - Ж. Х. Б., Р. Х. Ж., Н. Ж. Х., М. И. И. и Х. И. Ж. не вземат становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира молбата за процесуално допустима. Съгласно чл.305, ал.1, т.5 от ГПК, молбата за отмяна на влязло в сила решение, основана на чл.303, т.5 от ГПК, се подава в тримесечен срок от деня на узнаване на решението. По делото няма данни, че молителката е узнала за влезлите в сила решения по допускане и извършване на делбата преди датата, която е посочила в молбата си – 08.01.2009г., ето защо тази дата следва да се приеме за меродавна. Спрямо нея, подадената на 05.03.09г. молба за отмяна е в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е основателна. Съображенията за това са следните: Дело №261/2002г. на Г. районен съд е образувано по искова молба за делба на земеделски земи, находящи се в землището на с. А., община Г.. По него ответницата М. П. П., жалбоподател в настоящото производство, е била призовавана с призовки от постоянния си адрес гр. С., ЖК “Б”, бл.31, Б. П. призовка от 15.12.2002г. е върната в цялост с данни, че ответницата не живее постоянно на адреса. Сведението е дадено от семейство М. , без подпис на свидетел, който да удостовери невъзможността за връчване на съобщението, съгласно изискванията на чл.50, ал.1 от действащия към този момент ГПК от 1952г. Втората призовка е от 15.04.2003г. и отново е върната в цялост. В нея е отбелязано, че по сведение на касиера Л. К. , лицето има и друго жилище и не се отзовава на оставените бележки. Отново няма подпис на свидетел, който да удостовери невъзможността за връчване. При тези условия районният съд е разпоредил призоваването по реда на чл.50, ал.1 от ГПК /отм./, чрез обявление в Д. вестник. При тези данни молбата за отмяна на влезлите в сила решения по гр.д. №261/2002г. на Г. районен съд е основателна. Съгласно действащия към момента на призоваването чл.50, ал.1 от ГПК /отм./, призоваването на ответника по делото може да се извърши чрез публикация в неофициалния раздел на Д. вестник само ако в продължение на един месец той не може да бъде призован на постоянния му адрес и отсъствието му се удостовери върху призовката с подпис поне на един свидетел, като връчителят отбележи трите му имена и адреса. Тези изисквания в случая не са спазени. По делото са изпратени две призовки, в разстояние на повече от един месец и в тях няма подпис на свидетел, който да удостовери отсъствието на лицето от адреса. При това положение съдът не е имал основание да разпорежда призоваването по реда на чл.50, ал.1 от ГПК /отм./, съответно – налице е основанието по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК за отмяна на влезлите в сила решения по допускане и извършване на делбата – страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможността да участва в делото. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК влезлите в сила решения №126 от 07.10.2005г. и №18 от 22.02.2007г. по гр.д. №2561/2002г. на Районен съд Г. Т. Връща делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на иска за делба от момента на първото съдебно заседание по първата фаза на делбата. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.