Р Е Ш Е Н И Е № 237 София, 17 май 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Л.Гаврилова и в присъствието на прокурора М.ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 716/2012 година Производството е образувано на основание касационен протест на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда от 19.03.2012г. постановена от Софийски градски съд,нак.отделение,15 състав по внохд № 998/2012г. В протеста се поддържат отменителни основания по чл.348,ал.1 т.1,2 НПК.Прави се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.Съдът е провел съдебно следствие без да събере нови доказателства,а събраните на досъдебното производство сочат на авторството и вината на деянието. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното: С присъда № 3 от 19.01.2012г. по нохд № 14 296/2100г. Софийският районен съд,11 състав е признал подсъдимия А. К. А. за ВИНОВЕН в това,че на 18.02.11г. около 22.00 часа в гр.София,ул.”Рижки проход” до бл.210,без надлежно разрешение по чл.32 ЗКНВН е държал високорисково наркотично вещество-деветнадесет броя бели таблетки,съдържащи клоназепам,с общо тегло 3,23 грама на стойност 4.71 лв,като случаят е маловажен,което представлява престъпление по чл.354а,ал.5 вр.с ал.3 пр.1 НК,поради което и на основание чл.354а,ал.5 вр.с чл.55,ал.2 НК ГО ОСЪДИЛ на ГЛОБА в размер на 500/ПЕТСТОТИН/лева. По жалба на подсъдимия,Софийският градски съд е ОТМЕНИЛ присъдата и ПОСТАНОВИЛ НОВА,както следва:Признал е подсъдимия за НЕВИНОВЕН в това,че на 18.02.2011г. около 22.00ч. в гр.София,на ул.”Рижки проход” до бл.210,без надлежно разрешение е държал рисково наркотично вещество- 19 броя бели таблетки,съдържащи клоназепам с общо тегло 3,23 грама, на обща стойност 4.71 лева,поради което и на основание чл.304 НПК,вр.с чл.9,ал.2 предл.1 ГО ОПРАВДАЛ по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354а,ал.5 вр.с ал.3 предл.2,т.2 НК,тъй като деянието макар и формално да осъществява признаците на състава на престъплението е с явно незначителна степен на обгществена опасност. Касационният протест е ОСНОВАТЕЛЕН: Присъдата е постановена при нарушения по чл.13,чл.14,чл.107 НПК. Съдът е приел,че деянието на подсъдимия не е престъпление,тъй като държането на 19 броя таблетки от медикамента ривотрил,чиято активна съставка е клоназепам на стойност 5 лева , само формално осъществява признаците на престъпния състав по чл.354а НК,но поради явната незначителност на обществената му опасност не е престъпно. За да обоснове този извод,съдът е съобразил данните за количеството на инкриминираното наркотично вещество/непълна опаковка според заключението/ и ниската му стойност. Изводът,че инкриминираното деяние е с явно незначителна степен на обществена опасност е направен без пълно и обективно изследване на всички обстоятелства по делото. Стойността на предмета на престъпление действително е ниска,но количеството,както и качеството на инкриминираното наркотично вещество не дават основание за извод,че деянието е с ниска степен на обществена опасност. Става въпрос за фабрично произведени таблетки висорисково наркотично вещество,всяка от които има психотропно действие , поради което придобиването му е подчинено на определен административен ред.Утвърдената форма на придобиване-чрез специална рецепта от лекуващ лекар,вписан в регистъра на Министерството на здравето за медици имащи право да издават т.н.”зелени рецепти” означава,че това лекарствено средсто е поставено под специален режим с цел защита от неговото неправомерно придобиване и разпространение.Преценката на съда,че с намереното в подсъдимия количество наркотично вещество той не е целял увличането на други лица към употреба на наркотични вещества,респ.че увреждането на обществените отношения,свързани със здравето е ограничено до личността на подсъдимия и не засяга в никаква степен други лица,не почива на обективните данни по делото .Съдът е отбелязал изложеното в мотивите,но неправилно е счел,че изясняването на факти свързани с евентуална наркотична зависимост на подсъдимия няма съществено значение за делото.Аргументирал се с обстоятелството,че дори той да не е държал ривотрила за задоволяване на свои болестни нужди,деянието с оглед неговата характеристика разкривало незначителна степен на обществена опасност.Касационният състав не споделя съображението на съда и намира,че изясняването на този въпроси е важен за направения извод свързан с приложението на чл.9,ал.2 НК.Подсъдимият е заявил пред въззивния съд,че е наркозависим.Съдът е следвало да изясни това обстоятелство и назначи съдебно психиатрична експертиза,която да потвърди или изключи заявеното от него. Независимо,че срещу подсъдимия не е повдигнато обвинение за разпространение на наркотично вещество,държането на медикамента за лични нужди/или не/ ,би дало основание за нова преценка на степента на обществена опасност на деянието.От друга страна, обсъждайки данните за личността на подсъдимия /осъждан шест пъти за престъпления от общ характер,преимуществено за кражби и два пъти за грабеж/,съдът приема, че обремененото му съдебно минало не може да се отрази върху извода,че деянието предвид неговата характеристика е с явно незначителна обществена опасност,отчитайки и липсата на осъждане за деяние по чл.354а НК.По делото има данни,че към момента подсъдимият е с мярка за неотклонение по ДП № 33 000/11г. за престъпление по чл.354а,чл.321 НК. Предвид изложеното, касационният състав намира,че присъдата не е основана на обективно,всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства от значение за правилното решаване на делото.Това обуславя отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд.При повторното разглеждане,съдът следва по реда на чл.332 НПК да проведе съдебно следствие,на което да изслуша назначената от него съдебно психиатрична експертиза относно здравословното състояние на подсъдимия,с оглед признанието му ,че е наркозависим,респ.необходимостта от употреба на инкриминираното наркотично вещество.След преценка на доказателствата относими към повдигнатото обвинение,да приложи съответния материален закон. Воден от горните мотиви и на основание чл.354,ал.1 т.4 вр.с чл.348,ал.1 т.1,2 НПК,Върховният касационен съд,трето наказателно отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯВА въззивна присъда № 86 от 19.03.2012г. по внохд № 998/2012г. по описа на Софийски градски съд,нак.отделение 15 въззивен състав. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав от стадия закрито заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: