О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 34 гр. София, 28.01.2022 година Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ГЕРГАНА НИКОВА като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 80 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 286, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 ГПК. Образувано е по частната жалба на Н. А. Н. от [населено място] против разпореждане № 3285 от 26.10.2021 год. по ч. гр. д. № 2377/2021 год. на Софийския апелативен съд. С него е върната подадената против определението на въззивния съд № 2115 от 6.08.2021 год. частна касационна жалба от 2.09.2021 год. поради неотстраняване в срок на нередовностите в нея – липса на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и непредставяне на адвокатско пълномощно, съгласно изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 3 ГПК. Жалбоподателят поддържа становище за неправилност на обжалваното разпореждане, като твърди, че е изпълнил указанията, дадени му от въззивния съд по реда на чл. 285 ГПК. Счита, че връщането на подадената жалба е неправилно и иска отмяна на обжалваното разпореждане, като се постанови продължаване на процесуалните действия по подадената предходна жалба. Върховният касационен съд в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, като обсъди оплакванията и данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена от страна в процеса, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и настоящето производство е процесуално допустимо. С оглед правомощията му по чл. 285, ал. 1 ГПК, въззивният съд е извършил проверка на подадената против определението му от 6.08.2021 год. по ч. гр. д. № 2377/2021 год. частна касационна жалба и е постановил разпореждането си от 27.09.2021 год. за констатирани нередовности в нея – не е внесена държавна такса, не е представено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, частната касационна жалба не е приподписана от адвокат, нито са представени доказателства, че жалбоподателят има юридическа правоспособност. За отстраняването на същите е съобщил на касатора със съобщение, получено от него на 14.10.2021 год., а на 22.10.2021 год. същият е подал молба със заявление за изпълнение на указанията – приложение на документ за внесена държавна такса, приподписване на жалбата от адвокат и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. В обжалваното разпореждане от 26.10.2021 год. съдът приел, че в дадения срок касаторът не е изпълнил точно указанията с постъпилата молба – не е представил изложение на основанията за допускане на касационното обжалване на въззивното определение, както и не е приложено адвокатско пълномощно за приподписването, поради което върнал жалбата срещу него. Разпореждането е правилно и следва да се потвърди. Видно от подадената в изпълнение на указанията допълнителна молба, и въпреки изявленията в нея, /така и в частната жалба/, по делото липсва приложено изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, за което съдът е дал указания по реда на чл. 285, ал. 1 ГПК. Такова изложение не се съдържа и в частната касационна жалба, приподписана от адвокат Б. К., упълномощен от жалбоподателя с представеното по делото пълномощно. Поради това и направеният извод в обжалваното разпореждане е правилен, тъй като е налице нередовност на частната касационна жалба, съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1, препятстваща произнасянето по чл. 274, ал. 3 ГПК. Жалбоподателят е бил уведомен за отстраняване на тази нередовност и тъй като не е изпълнил това указание в дадения му срок, правилно и в съответствие с чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК жалбата му е върната. По тези съображения, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3285 от 26.10.2021 год. по ч. гр. д. № 2377/2021 год. на Софийския апелативен съд, с което е върната подадената от Н. А. Н. частна касационна жалба срещу постановеното по същото дело определение № 2115 от 6.08.2021 год. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: