3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 797 София, 05.12.2013 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: Светла Цачева Членове: Боян Цонев Гергана Никова изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 5413 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. С определение № 1766 от 17.06.2013 г. по ч.гр.д. № 1847/2013 г. на Варненски окръжен съд е потвърдено определение № 5069 от 03.04.2013 г. на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по гр.д. № 13486/2012 г. Частна касационна жалба срещу въззивното определение на Варненски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от К. П. Л. от [населено място]. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК, тъй като разрешеният в определението процесуалноправен въпрос относно правния интерес от иск на потребителя на електрическа енергия за установяване недължимост на начислени от доставчика суми е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Ответникът по частната касационна жалба „Енерго-про продажби”, [населено място] не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба против въззивното определение е допустима – с определението на въззивния съд е потвърдено определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, поради което съдебният акт на обжалване при условията на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК. Жалбата е подадена в срок и редовна. Обстоятелствата по делото са следните: Гражданско дело № 13486/2012 година на Варненски окръжен съд е образувано въз основа на искова молба подадена от К. П. Л. от [населено място] против жалба „Енерго-про продажби”, [населено място], в която се твърди, че ищецът е потребител на електрическа енергия в обект в [населено място]; че е изплащал сметките си за ел. енергия редовно и не е въздействал върху уредите за отчитането и, въпреки което ответникът едностранно е извършил корекция на сметките му и го е уведомил, е дължи сумата 3339,52 лева. Въпреки направеното от ищеца възражение, с писмо от 08.06.2011 г. ответникът е информирал ищеца, че дължи сумата, за което е била издадена фактура от 25.05.2011 г. Претендира да се признае за установено, че не дължи 2339,52 лева, съставляващи коригирана сметка за ел. енергия за периода от 24.11.2010 г. до 27.04.2011 г. Ответникът е възразил срещу допустимостта на претенцията, въвеждайки твърдението, че е сторнирал процесната сума, за което е било издадено кредитно известие от 11.09.2012 г. По същество оспорва иска като неоснователен, тъй като ответникът дължи претендираната сума за доставено му количество електрическа енергия. Представено е кредитно известие № [ЕГН] от 11.09.2012 г. С определение № 5069 от 03.04.2013 г. първоинстанционният съд е прекратил производството по делото. Определението е потвърдено с определение № 1766 от 17.06.2013 г. по ч.гр.д. № 1847/2013 г. на Варненски окръжен съд. Въззивният съд е приел, че за ищеца липсва правен интерес от установяване недължимостта на процесната сума, която е сторнирана и не се претендира от ответника. При проверка за наличие на предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение по въпроса относно правния интерес на потребителя от иск за установяване надължимост на начислени суми за потребена ел. енергия от предприятието доставчик. Интерес от установителен иск е налице, когато се оспорва претендирано от ищеца право или се претендира отричано от него право. Интерес е налице винаги, когато смущава нормалното упражняване на правата на ищеца. При изпълнение на договора за доставка на електрическа енергия, доставчикът разполага освен с възможността да търси по съдебен ред изчислените от него суми за потребена електрическа енергия, но и с правото въз основа на общите условия за доставка на ел. енергия да прекъсне доставката и в случай на забава на плащането на дължимите суми по едностранно издадените от доставчика фактури. Тази възможност обуславя правния интерес на потребителя да установи недължимостта на сумата по издадената от доставчика фактура преди вземането да бъде заявено по съдебен ред. Към момента на предявяване на иска по гр.д. № 13486/2012 г., ищецът не е бил уведомен от ответника за сторниране на сумата по фактура от 25.05.2011 г., което обуславя правния му интерес от иска. С последващото заявено от ответника сторниране на сумата и същевременно оспорване на иска по същество с въведени твърдения, че сумата по фактурата се дължи от потребителя, изводът за липса на правен интерес за ищеца от установяване недължимостта на вземането на ответника е неправилен. Ответникът доставчик на ел. енергия разполага с възможността както да предяви претендираното вземане по съдебен ред, така и да прекъсне снабдяването с ел. енергия поради неплащането му, поради което за ищеца е налице правен интерес от иска. Несъобразявайки изложеното, въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. № 13486/2012 г. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1766 от 17.06.2013 г. по ч.гр.д. № 1847/2013 г. на Варненски окръжен съд. ОТМЕНЯВА определение № 1766 от 17.06.2013 г. по ч.гр.д. № 1847/2013 г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 5069 от 03.04.2013 г. на Варненски районен съд за прекратяване на производството по гр.д. № 13486/2012 г. ВРЪЩА делото на Варненски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. № 13486/2012 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: