1 Р Е Ш Е Н И Е № 78 София, 15.03.2016г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на осми март през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при секретаря Ванюша Стоилова и в присъствието на прокурора....................като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 4982 по описа за 2015 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба,подадена от [фирма] [населено място] срещу решение № 181 от 24.04.15г.по в.гр.дело № 1171/15г.на Старозагорския окръжен съд,с което е потвърдено решение № 1322 от 13.12.14г.по гр.дело № 2646/14г.на Старозагорския районен съд.С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1-т.3 КТ,предявени от А. Д. Б. срещу дружеството. С определение № 1306 от 18.11.15г.настоящият съдебен състав е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК по следните въпроси: 1.кой е компетентния орган,който утвърждава и коригира щатното разписание в акционерно търговско дружество; 2.има ли разлика между организационно-управленската структура на акционерното дружество и щатното разписание на длъжностите в акционерно дружество,като е счел,че са разрешени в противоречие със задължителната практика на ВКС – решение № 8 от 2.03.12г.по гр.дело № 672/11г.на ІІІ г.о,решение № 343 от 28.12.12г.по гр.дело № 748/11г.на ІV г.о.,решение № 413 от 30.01.14г. по гр.дело № 2362/13г.на ІV г.о, постановени по реда на чл.290 ГПК. Според задължителната съдебна практика правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на работника/служителя на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ възниква след решение на компетентния орган за съкращаване на щатната бройка за заеманата длъжност. Промяната в щатното разписание е компетентност на представляващия дружеството.Уреденото в устава на търговското дружество правомощие на негов колективен орган да извършва структурни промени няма отношение към правомощието на законния представител на дружеството да извършва промени в щатното разписание.Структурна промяна е откриване или закриване на клонове,обособяване,сливане,разделяне и др.на отдели или други поделения на дружеството,а когато тези промени са свързани с увеличаване или намаляване на заетия персонал,то въз основа на решението за структурна промяна представляващият дружеството утвърждава щатното разписание.Тази му компетентност обаче не е обвързана с решение на колективния орган – промени в щата изпълнителният директор може да извърши и без решение за структурна промяна,а когато изрично е упълномощен от Съвета на директорите да определи структурата на дружеството,в правомощията му влиза и промяна на щатното разписание. С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 9 от 24.04.14г.на управителя на [фирма] клон С. З.,с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата А. Б.,на длъжност”портиер”,на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ,е незаконосъобразна. Изложени са съображения,че няма решение на компетентния орган – Съвета на директорите за намаляване на щатните бройки в ответното дружество,както и че процедурата по подбора е била опорочена – извършен е такъв по отношение на 13 работници на длъжност”портиер”,докато по щатното разписание са предвидени 16 щатни бройки,неясни са и критериите при извършването му. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл.281 т.3 ГПК.Поддържа се,че в противоречие с практиката на ВКС въззивният съд е приел,че е необходимо решение на Съвета на директорите на дружеството за намаление броя на служителите на длъжността”портиер”; необосновани са изводите на съда,че в подбора не са включени всички служители,заемащи тази длъжност и за неясни критерии при извършването му. Ответницата по жалбата А. Б. моли да бъде оставено в сила въззивното решение.Претендира за разноски. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл.290 ал.2 ГПК,намира следното: С оглед отговора на въпросите,по който е допуснато касационно обжалване,правилно въззивният съд е приел,че С. на директорите е компетентен да извършва структурните промени,но неправилно е приел,че това има отношение към правомощието на управителя да извършва промени в щатното разписание. Независимо от изложеното,обжалваното решение следва да бъде потвърдено поради правилността на извода на въззивния съд за незаконност на подбора.В извършения подбор от 17.03.14г. от комисията,определена със заповед № 5/14.03.14г.на изп.директор, не са участвали всички,заемащи длъжността”портиер”,тъй като съобразно щатното разписание от 1.01.14г.са предвидени 16 щатни бройки,а подборът е извършен по отношение на 13 служители.Не се подкрепя от доказателствата по делото твърдението на жалбоподателя,че останалите три щатни бройки са били заемани от служителки,които са се пенсионирали.Този факт не може да се приеме за безспорен между страните,тъй като в становището си от 21.08.14г.до Районен съд-Стара Загора ищцата изрично е оспорила твърдението на ответника,че към 1.03.2014г.имало две пенсионирани служителки на длъжност „портиер” и една,която била пенсионирана на 1.04.14г.В тежест на работодателя е докаже законността на уволнението.След като ответникът не е провел пълно и главно доказване,че е извършен подбор съобразно критериите на чл.329 ал.1 КТ измежду всички служители,заемащи длъжността „портиер”в дружеството,следва да бъде споделен крайния извод на въззивния съд за незаконност на уволнението. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. С оглед на спора и на основание чл.78 ал.3 ГПК жалбоподателят следва да заплати на ответницата по жалбата направените пред ВКС разноски в размер на 1000 лв съгласно представения списък по чл.80 ГПК. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 181 от 24.04.15г.,постановено по в. гр.дело № 1171/15г.на Старозагорския окръжен съд. ОСЪЖДА [фирма]- клон Стара З. да заплати на А. Д. Б.,ЕГН [ЕГН] от [населено място] , [адрес] сумата 1000 лв/хиляда/съдебни разноски за ВКС. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.