Р Е Ш Е Н И Е № 363 гр.София, 15 октомври 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП АНТОНИ ЛАКОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело № 1295/2014 г. на ВКС, ІІІ наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал.1,т.1 от НПК , по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД № 8689/2013 г. по описа на Районен съд - гр.София и отмяна на постановената по него присъда от 07.04.2014 год. в частта й, с която на основание чл. 25 от НК, вр. чл. 23, ал.1 от НК на подсъдимия Й. В. В. е определено общо най- тежкото наказание, постановено по тази присъда и по наложените наказания с влезли в сила присъди по нохд №5105/08 год.на РС гр.Варна ;нохд №3760/09 год.на РС гр.София; нохд №521/09 год.на РС гр.Разград; нохд №137/10 год. на РС гр.Разград и нохд №633/13 год. на РС гр.Разград. Иска се след отмяната , делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, за правилно приложение на материалния закон. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е извършил групиране на наказанията по всички осъждания на осъдения Й. В. В., вместо да прецени, че те се разделят помежду си на съвкупности, а част от наказанията по тях следва да се изтърпят отделно, тъй като са в рецидив с деянията от съвкупностите. Представителят на ВКП поддържа искането в откритото съдебно заседание пред ВКС по изложените в него съображения. Осъденият се явява лично, както и посочената от САК адвокат Д. А. С., назначена от състава на ВКС, съгласно чл.94, ал.1,.6 от НПК, за служебен защитник на осъдения. Адвокат С. намира искането за неоснователно , тъй като ще утежни правното положение на осъдения и моли за отхвърлянето му като неоснователно. В своя лична защита и в последната си дума осъденият подкрепя становището на адвокат С.. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, СЛЕД КАТО ОБСЪДИ ДОВОДИТЕ НА СТРАНИТЕ И ИЗВЪРШИ ПРОВЕРКА ЗА НАЛИЧИЕТО НА ОСНОВАНИЯТА ЗА ВЪЗОБНОВЯВАНЕ, НАМЕРИ СЛЕДНОТО: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. То се основава на разпоредбата на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК , подадено е в шестмесечен срок от влизане в сила на непроверен по касационен ред съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването на наказателни дела. Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО. С присъда от 07.04.2014 год. по нохд№8689/2013 год. на Софийския районен съд подсъдимият Й. В. В., [ЕГН], е признат за виновен за престъпление по чл.209, ал.1 от НК, извършено за времето от 12.02 2008г. до 15.02.2008 год., за което е осъден на пробационни мерки по чл.42а,ал.2,тт.1,2 и6 от НК, както следва : задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с периодичност два пъти седмично; задължителни срещи с пробационен служител за срок от две години и безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност 200 за срок от две години. На основание чл.25,ал.1,вр. чл.23, ал.1 от НК съдът е определил на осъдения Й. В. В. едно общо , най-тежко наказание между наложеното с присъдата и наказанията , наложените по следните влезли в сила присъди: по нохд №5105/08 год.на РС гр.Варна ;нохд №3760/09 год.на РС гр.София; нохд №521/09 год.на РС гр.Разград; нохд №137/10 год. на РС гр.Разград и нохд №633/13 год. на РС гр.Разград в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода,при първоначален строг режим, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл.25, ал.2 от НК е приспаднат срокът на изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по горните присъди; на основание чл.23, ал.3 от НК е постановил приспадане изтърпяната част от наказанието пробация, респ. от наказанието лишаване от свобода като два дни пробация зачита за един ден лишаване от свобода и обратно. Приложен е и чл.59 от НК относно приспадане срока на „задържането под стража” по цитираните дела, и задържането под стража при изпълнението на ЕЗА, от срока на общо най-тежкото наказание лишаване от свобода. Присъдени са разноски от 195 лева и 5 лева за издаване на изпълнителен лист. Доводите в искането на Главния прокурор за допуснато съществено нарушение на закона поради неправилно извършване на групирането по чл.25, вр. чл.23 от НК на наказанията, наложени на осъдения, са основателни. Неправилно съдът е включил в цялостна съвкупностна общност деянията по цитираните шест дела, тъй като част от тях не се намират в съвкупност, а в рецидив помежду им. Видно от хронологията на осъжданията на В. / вж. л.29-36 -справка за съдимост, изд. на 14.01.2014 год.от РС гр.Разград/, деянието по нохд №633/13 год. на РС гр. Разград е извършено на 16.05.2011 год. и следователно, след влизане в сила на присъдите по : нохд №5105/08 год.на РС гр.Варна ;нохд №3760/09 год.на РС гр.София; нохд №521/09 год.на РС гр.Разград; нохд №137/10 год. на РС гр.Разград , а деянието по нохд №137/10 год. на РС гр.Разград е извършено в периода 09.09.09 год. -13.09.09 год., т.е. след влиза в сила на присъдите по нохд №5105/08 год.на РС гр.Варна/ вл. в сила на 09.04.09год./ и по нохд №3760/09 год.на РС гр.София/ вл.в сила на 06.06.09 год./. Така сформиралото се множество престъпления налага групирането на наказанията на намиращите се в съвкупност и в рецидив деяния при най-благоприятното съчетание за осъдения – изискване, което е обусловено от императива на тълкуването на закона в ПП№4/1965 год. и на Решение№11/1987 год. на ОСНК на ВС. В случая, част от осъжданията на лицето са в съотношение да формират съвкупност/и/ и отделно от тях има деяния/е/, извършени в рецидив спрямо тези от съвкупността. Ето защо, съдът трябва да приложи дискрецията си, преценявайки кое от съчетанието на наказанията по присъдите за множеството престъпления е най-благоприятното за осъдения. Този принцип дава възможност за следното групиране на наказанията по чл. 25 от НК, вр. с чл. 23 от НК, наложени на осъдения В. за деяния, извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, както следва: по нохд №5105/08 год.на РС гр.Варна ;нохд №3760/09 год.на РС гр.София; нохд №521/09 год.на РС гр.Разград и по нохд№8689/13 год. на РС гр.София, с определяне на общо най-тежкото от тях , в размер на 9 месеца лишаване от свобода/ което по данни на л.34 от делото е изтърпяно/. Спрямо тези осъждания, в рецидив попадат деянията по нохд №137/10 год. на РС гр.Разград и нохд №633/13 год. на РС гр.Разград. Наложените по тях наказания – съответно: пробация и лишаване от свобода от две години и шест месеца, трябва да се изтърпят поотделно, всяко едно от тях. Предложената в искането на Главния прокурор втора възможност за групиране е равностойна по тежест на първата. Тя също предвижда най-благоприятното за осъдения съчетание при групиране на наказанията по цитираните дела. Това е възможността за следното: определяне по реда на чл. 25, вр. с чл. 23 от НК на общо най-тежко наказание по : нохд №5105/08 год.на РС гр.Варна; нохд №3760/09 год.на РС гр.София; нохд №521/09 год.на РС,гр.Разград от девет месеца лишаване от свобода; съответно - отделно определяне и на общо най-тежкото наказание по нохд №633/13 год. на РС гр.Разград и по нохд№8689/13 год. на РС гр.София от две години и шест месеца лишаване от свобода. Вън от това, да се постанови отделно изтърпяване на наказанието пробация по нохд№137/10 год. на РС гр.Разград. И двата варианта от указаните съчетания за групиране наказанията на осъденото лице бележат утежняване на неговото правно положение в сравнение с постановеното в атакуваната част от присъдата- предмет на възобновяване. Ето защо, допуснатото нарушение на материалния закон изисква отмяна по реда на възобновяването, съгласно чл.425, ал.1,т.1 от НПК, на частта от присъдата по чл. 25,вр. чл. 23 от НК, респ. по чл. 59 от НК и връщане на делото в отменената част за ново разглеждане от друг състав на Районен съд гр.София. При новото разглеждане на делото в отменената част на присъдата по нохд№8689/13 год. на РС гр.София следва да се обсъдят отново и въпросите за приспадане изтърпяната част от наказанията на осъдения по чл. 25, ал. 2 и ал. 3 и приспадане, съгл. чл. 59 от НК, на времето през което е бил задържан, при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода” или „пробация”. Въз основа на тези изводи, съставът на ВКС, ІІІ н.о. Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 8689/2013 г. по описа на Районен съд гр.София и ОТМЕНЯ постановената по него присъда от 07.04.2014 год. САМО В ЧАСТТА Й относно приложението на чл. 25 от НК, вр. чл. 23, ал.1 от НК и по чл. 59 от НК относно осъжданията на Й. В. В., [ЕГН], по следните дела: нохд №5105/08 год.на РС гр.Варна ; нохд №3760/09 год.на РС гр.София; нохд №521/09 год.на РС гр.Разград; нохд №137/10 год. на РС гр.Разград и нохд №633/13 год. на РС гр.Разград и ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд гр.София ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ от друг съдебен състав в ОТМЕНЕНА ЧАСТ. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: