Р Е Ш Е Н И Е № 36 гр. София, 01 февруари 2013 г В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело № 2176 по описа за 2012 г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. Я. Д., по жалба на подсъдимия Й. Н. Ж. / оттеглена от жалбоподателя /, по жалба на подсъдимия Д. Г. Х., по жалба на подсъдимия А. Д. С. и по жалба на подсъдимия С. Д. С., срещу осъдителната част на въззивна присъда, постановена от Пловдивски апелативен съд, № 165 от 4.10.12 г, по ВНОХД № 366/12, с която е отменена присъда на Пловдивски окръжен съд № 113 от 1.11.11 г, по НОХД № 1302/11, в частта, с която подсъдимите са осъдени по чл. 321 НК, в частта относно приложението на чл. 23 НК, в частта относно режима на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” и относно приложението на чл. 59 НК, като подсъдимите са признати за невинни и са оправдани по чл. 321 НК, по отношение на подсъдимия Д. е определен първоначален „общ режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода”, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10 г до влизане на присъдата в сила, по отношение на подсъдимия Ж. е определен първоначален „общ” режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода”, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, и е приложен чл. 59 НК, считано от 18.08.10 г до 7.06.12 г, по отношение на подсъдимия Х. е определен първоначален „общ” режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода”, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10 г до 26.08.10 г, по отношение на подсъдимия А. С. е определен „общ” режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода”, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10 г до влизане на присъдата в сила, по отношение на подсъдимия С. С. е приложен чл. 66 НК, като е определен изпитателен срок от пет години, и е приложен чл. 59 НК, считано от 18.08.10 до 1.09.11 г, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда е постановено следното: - Подсъдимият Й. Я. Д. е признат за виновен в това, че в началото на месец юни 2010 г в [населено място] е образувал и до 18.08.2010 г е ръководил организирана престъпна група, състояща се от Й. Н. Ж., Д. Г. Х., А. Д. С. и С. Д. С., създадена с цел да върши престъпления по чл. 354 а, ал. 1 и 2 НК, с оглед на което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 1 и чл. 54 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода”, - същият подсъдим е признат за виновен в това, че на 17.08.2010 г в [населено място], без надлежно разрешително, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества / амфетамин и марихуана / с различни стойности на общо тегло и съдържание на активен компонент, на обща стойност 3 734, 28 лв, и на 17.08.2010 г, в [населено място], без надлежно разрешително, е разпространил на М. Ц. Г. наркотични вещества, на обща стойност 151, 11 лв, и на същата дата, в [населено място], без надлежно разрешително, е разпространил на А. Д. С. и С. Д. С. наркотични вещества / амфетамин и марихуана /, на обща стойност 3 549, 99 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода” и глоба, в размер на 8 000 лв, - на основание чл. 23 НК, му е определено едно най-тежко общо наказание, а именно: шест години „лишаване от свобода”, при „строг” режим, и глоба, в размер на 8 000 лв, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10 г до влизане на присъдата в сила, - подсъдимият Й. Н. Ж. е признат за виновен в това, че от началото на месец юни 2010 г до 18.08.10 г в [населено място], е участвал в организирана престъпна група, състояща се от Д. Г. Х., А. Д. С. и С. Д. С., образувана и ръководена от Й. Я. Д., създадена с цел да върши престъпления по чл. 354 а, ал. 1 и 2 НК, с оглед на което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода”, - същият подсъдим е признат за виновен в това, че на 18.08.2010 г в [населено място], без надлежно разрешение, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества / амфетамин и марихуана / с различни стойности на общо тегло и активен компонент, на обща стойност 617, 76 лв, и на същата дата и място, без надлежно разрешително, е разпространил на Д. Г. Х. наркотични вещества, на обща стойност 424, 74 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, пр. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода” и глоба в размер на 6 000 лв, - на основание чл. 23 НК, му е определено едно най-тежко общо наказание, а именно: четири години „лишаване от свобода”, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10 г до влизане на присъдата в сила, и глоба, в размер на 6 000 лв, - подсъдимият Д. Г. Х. е признат за виновен в това, че от началото на месец юни 2010 г до 18.08.10 г, в [населено място], е участвал в организирана престъпна група, състояща се от Й. Н. Ж., А. Д. С. и С. Д. С., образувана и ръководена от Й. Я. Д., създадена с цел да върши престъпления по чл. 354 а, ал. 1 и 2 НК, с оглед на което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода”, - същият подсъдим е признат за виновен в това, че на 18.08.10 г в [населено място], без надлежно разрешително, е придобил от Й. Н. Ж. и на същата и място е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества / амфетамин и марихуана / с различни стойности на общо тегло и съдържание на активен компонент, на обща стойност 424, 74 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, пр. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години и шест месеца „лишаване от свобода” и глоба, в размер на 6 000 лв, - на основание чл. 23 НК, му е определено едно най-тежко общо наказание, а именно: три години „лишаване от свобода”, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10 г до 26.08.10, и глоба, в размер на 6 000 лв, - подсъдимият А. Д. С. е признат за виновен в това, че от началото на месец юни 2010 г до 18.08.10 г в [населено място], е участвал в организирана престъпна група, състояща се от Й. Н. Ж., Д. Г. Х. и С. Д. С., образувана и ръководена от Й. Я. Д., създадена с цел да върши престъпления по чл. 354 а, ал. 1 и 2 НК, с оглед на което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода”, - същият подсъдим е признат за виновен в това, че на 17.08.10 г в [населено място], в съучастие като съизвършител със С. Д. С., без надлежно разрешително, е придобил от Й. Я. Д. с цел разпространение и до 18.08.10 г е държал със същата цел високорискови наркотични вещества / амфетамин и марихуана / с различни стойности на общо тегло и съдържание на активен компонент, на обща стойност 3 549, 99 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода” и глоба, в размер на 6 000 лв, - на основание чл. 23 НК, му е определено едно най-тежко общо наказание, а именно: четири години „лишаване от свобода”, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10 г до влизане на присъдата в сила, и глоба, в размер на 6 000 лв, - на основание чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието шест месеца „лишаване от свобода”, наложено му, по НОХД № 1729/08 на ПРС, за изтърпяването на което е определен „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, - подсъдимият С. Д. С. е признат за виновен в това, че от началото на месец юни 2010 г до 18.08.10 г в [населено място], е участвал в организирана престъпна група, състояща се от Й. Н. Ж., Д. Г. Х. и А. Д. С., образувана и ръководена от Й. Я. Д., създадена с цел да върши престъпления по чл. 354 а, ал. 1 и 2 НК, с оглед на което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода”, - същият подсъдим е признат за виновен в това, че на 17.08.10 г в [населено място], в съучастие като съизвършител с А. Д. С., без надлежно разрешително, е придобил от Й. Я. Д. с цел разпространение и до 18.08.10 г е държал със същата цел високорискови наркотични вещества / амфетамин и марихуана / с различни стойности на общо тегло и съдържание на активен компонент, на обща стойност 3 549, 99 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода” и глоба, в размер на 5 000 лв, - на основание чл. 23 НК, му е определено едно най-тежко общо наказание, а именно: три години „лишаване от свобода”, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10 г до 1.09.11 г, и глоба, в размер на 5 000 лв. С жалбата на подсъдимия Д. се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че е допуснато нарушение по чл. 339, ал. 2 НПК, че доказателственият анализ е опорочен, че не са обсъдени обясненията на жалбоподателя, че не са изпълнени задължителните указания, дадени в отменителното касационно решение, че са ползвани показанията на св. М. Г., дадени на досъдебното производство, без свидетелят да е изслушан в съдебната фаза, осуетило правото на жалбоподателя да му задава въпроси, че не са обсъдени всички възражения на защитата. С жалбата се иска да бъде отменен обжалваният акт и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. С жалбата на подсъдимия Х. се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Сочи се, че събраните доказателства не установяват по несъмнен начин участието на жалбоподателя в престъплението, за което е осъден, че осъждането му не почива на надлежна доказателствена основа / показанията на свидетелите, дадени в съдебната фаза, се различават от тези, депозирани от тях на досъдебното производство /, че не е доказана специалната цел / да бъдат разпространени наркотичните вещества /, че материалният закон е приложен неправилно / деянието е съставомерно по чл. 354 а, ал. 5 НК /, че наложеното наказание е явно несправедливо. С жалбата се иска да бъдат отменени осъдителните съдебни актове и жалбоподателят да бъде оправдан или да бъде изменен въззивният акт, като наложеното наказание бъде намалено и бъде приложен чл. 66 НК. С жалбата на подсъдимия А. С. се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Изтъква се, че събраните доказателства установяват държане на инкриминираните наркотични вещества с цел лична употреба, че материалният закон е приложен неправилно / деянието е съставомерно по чл. 354 а, ал. 3, т. 1 НК /, че наложеното наказание е явно несправедливо. С жалбата се иска да бъде изменен въззивният акт, като бъде приложен закон за по-леко наказуемо престъпление, а оттам и смекчаване на наказателноправното положение на жалбоподателя. С жалбата на подсъдимия С. С. се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че в обвинителния акт не се съдържат обстоятелства, сочещи на съпричастност на жалбоподателя към инкриминираното деяние, че събраните доказателства не установяват участието на подсъдимия С. С. в престъплението, за което е осъден, че данни в тази насока липсват и във ВДС, събрани чрез СРС, че осъждането почива на оперативна информация и на предположения. С жалбата се иска да бъдат отменени осъдителните съдебни актове и жалбоподателят да бъде оправдан. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата на подсъдимия Д. пледира за уважаване на жалбата. Подсъдимият Д. моли жалбата му да бъде уважена. Защитата на подсъдимия Х. пледира за уважаване на жалбата. Подсъдимият Х. моли жалбата му да бъде уважена. Защитата на подсъдимия А. С. пледира за уважаване на жалбата. Подсъдимият А. С. моли жалбата му да бъде уважена. Защитата на подсъдимия С. С. пледира за уважаване на жалбата. Подсъдимият С. С. не участва лично в касационното производство. Представителят на ВКП счита жалбите за неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Настоящето производство е второ по ред касационно такова и то е с предели на проверка осъждането по чл. 354 а НК. С решение № 273 от 8.08.2012 г, по к. д. № 796/12, ВКС е отменил въззивно решение № 27 от 13.03.12 г на Пловдивски апелативен съд, по ВНОХД № 651/11, в частта, с която първоинстанционната присъда е потвърдена спрямо подсъдимите Д., Ж., Х., А. С. и С. С., и, в отменената част, е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. При новото разглеждане на делото е постановено решението, предмет на настоящата касационна проверка. ВКС намери, че жалбите са основателни. Налице е релевираното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, което налага отмяна на въззивния акт в обжалваната част и връщане на делото в отменената част за ново разглеждане от друг състав на ПАС. Съображенията за това са следните: На първо място, при новото / второ по ред / разглеждане на делото във въззивната инстанция не са изпълнени в цялост задължителните указания на касационната инстанция, дадени в отменителното решение. Анализът на доказателствата, касаещи обвинението по чл. 354 а НК, частично е съобразен с дадените от ВКС указания. Липсва задълбоченост, детайлност и конкретност по отношение доказателствената обезпеченост на всяка от формите на изпълнителното деяние по чл. 354 а НК, за които е потвърдена осъдителната първоинстанционна присъда. Например, не е посочено от кои доказателствени източници се извежда изводът, че подсъдимият Д. е разпространил наркотични вещества на подсъдимите А. С. и С. С., че подсъдимият Х. е придобил такива вещества от подсъдимия Ж., че подсъдимите С. са придобили инкриминираните вещества от подсъдимия Д.. При мотивиране на доказателствените изводи, касаещи участието на подсъдимия С. С., липсва отговор на наведените от защитата възражения срещу надеждността на доказателствената основа, на които почива осъждането на този подсъдим. На следващо място, в отменителното решение на ВКС изрично е посочено, че при новото разглеждане на делото във въззивната инстанция следва да бъдат обсъдени възраженията на подсъдимите и защитата, съдържащи се в техните касационни жалби. Това указание не е изпълнено. В жалбата на подсъдимия Д. са наведени доводи за нарушение на правото на справедлив процес, за нарушение на принципа на публичността, за предубеденост на състава на съда, за накърняване на правото да иска събиране на нови доказателства. По тези доводи липсват съображения във въззивния акт. С жалбата на подсъдимия Х. е релевирана липсата на анализ на показанията от съдебната фаза, депозирани от св. Х., оспорена е доказателствената обезпеченост на целта за разпространение на инкриминираните вещества, наведени са доводи за приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление / по чл. 354 а, ал. 5 НК /. По тези възражения няма произнасяне от въззивния съд. С жалбата на подсъдимия А. С. е релевиран довод, че не са обсъдени възраженията му относно доказателствената основа на осъждането му, че не са анализирани обясненията му, с които е заявил, че намерените в дома му наркотични вещества са предназначени за лична употреба. По тези доводи липсва отговор във въззивния акт. С жалбата на подсъдимия С. С. са наведени множество възражения срещу фактическото обвинение, касаещо този подсъдим, и такива относно липсата на надлежна доказателствено основа, годна да послужи за осъждането му. По тези възражения не е налице произнасяне във въззивния акт. На следващо място, отказът на въззивния съд да уважи доказателствени искания на подсъдимия Д. / централно място сред които заема искането за личен разпит на св. М. Г. / нарушава правото му на защита, доколкото рефлектира на правото му да участва в процеса на събиране и проверка на доказателствата. Това налага пререшаване на въпроса налице ли е необходимост от уважаване на тези искания. Констатираното касационно основание - по чл. 348, ал. 1, т. 2 вр. ал. 3, т. 1 НПК, е в полза на неподалия жалба подсъдим Й. Н. Ж. / какъвто той следва да се счита след оттегляне на подадената жалба /. Между инкриминираната престъпна дейност на подсъдимия Х. и тази на Ж. е налице общност, която има своето фактическо основание, а преди това и доказателствено такова. Изложеното по-горе относно несъобразената с изискванията на процесуалния закон дейност на съда по същество по доказателствената обезпеченост на приетите за установени фактически положения, категорично се отнася и за тези, които обосновават обвинението спрямо Х. и Ж.. Поради това и на основание чл. 347, ал. 2 НПК, съдебният акт следва да бъде отменен и по отношение на неподалия жалба Ж.. При този изход на делото не би могло да се изрази становище по релевираните нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, но при новото разглеждане на делото във въззивната инстанция доводите в тази насока следва да намерят отговор в съдебния акт. Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК, ВКС, І НО, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ осъдителната част на въззивна присъда № 165 от 4.10.12 г, постановена от Пловдивски апелативен съд, по ВНОХД № 366/12, в частта, касаеща подсъдимите Й. Я. Д., Д. Г. Х., Й. Н. Ж., А. Д. С. и С. Д. С.. ВРЪЩА делото, в отменената част, за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: