2решение по гр.д.№ 4463 от 2013 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е
№ 263
София, 14.10. 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Виолета Петрова, като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 4463 от 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.303 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на В. К. В. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК на влязло в сила решение № 324 от 15.03.2010 г. на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, III състав, постановено по в.гр.д.№ 2072 от 2009 г. за уважаване на предявения от П. А. Я., Т. А. З., С. П. С., З. Х. Я., Т. С. Г., К. А. С. и Х. С. Х. срещу В. К. В. иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК /отм./ за признаване за установено по отношение на ищците, че В. К. В. не е собственик на следния недвижим имот: реална част с площ от 454 кв.м. от ПИ № 2179 по ПНИ на СО „А. мак”, [населено място], целият с площ от 625 кв.м., идентичен с ПИ № 10135.2515.2179 по кадастралната карта на града, одобрена със заповед № РД-18-92 от 14.10.2008 г. при граници на реалната част: от две страни път, имот пл.№ 2180 и останалата част от имот пл.№ 2179, защрихована със син цвят на скицата на лист 116 от делото на Варненския районен съд и заключаваща се между буквите АБВГДЕ, която скица е неразделна част от решението.
В молбата за отмяна се твърди, че след влизане в сила на решението на Варненския окръжен съд молителят е узнал ново обстоятелство от съществено значение за делото: че за местността, в която се намира процесния имот, имало изготвени аерофотоснимки от 1951 г., 1968 г. и 1974 г., видно от които процесният имот бил застроен още преди 1968 г. Твърди се, че това обстоятелство не е било известно на молителя по време на висящността на делото, което му попречило да представи горепосочените аерофотоснимки и чрез тях да докаже твърдението си, че процесният имот е бил застроен преди влизане в сила на ЗСПЗЗ през 1991 г. и съответно, че на основание чл.18з, ал.3 от ППЗСПЗЗ праводателят му К. В. В. е запазил правото си на собственост на този имот, придобит по силата на замяна по реда на З..
Пълномощникът на ответниците по молбата П. А. Я., Т. А. З., С. П. С., З. Х. Я., Т. С. Г., К. А. С. и Х. С. Х. оспорва молбата и моли същата да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, счита следното: Молбата за отмяна е допустима: същата е подадена от легитимирана страна /ответник по делото, решението по което се иска да бъде отменено/, срещу влязло в сила съдебно решение и преди изтичане на преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, молбата е основателна и като такава следва да се уважи поради следното: Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение са онези нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
В разглеждания случай новото обстоятелство, което се твърди че е открито /че местността, в която се намира процесния имот, е била заснета с аерофотоснимки от 1951 г., 1968 г. и 1974 г., видно от които процесният имот бил застроен още преди 1968 г./ е от съществено значение за делото, тъй като при евентуално установяване застрояване на имота към 1968 г., съгласно чл.18з, ал.3 от ППЗСПЗЗ ответникът запазва правото си на собственост върху него и този имот не подлежи на реституция на бившите собственици по реда на ЗСПЗЗ. Няма доказателства това ново обстоятелство да е било известно на молителя по време на висящността на делото /по делото не са били представяни аерофотоснимки, не е имало твърдение на някоя от страните, че такива снимки са правени и съществуват, нито в заключенията на приетите по делото съдебно-технически експертизи се споменава, че на местността, в която се намира процесния имот, някога са правени аерофотоснимки/. От друга страна, това обстоятелство /заснемането на процесния имот с аерофотоснимки/ не е могло да бъде известно на молителя предвид на това, че заснемането с аерофотоснимки от военните не е обстоятелство, което се обявява, че представените към молбата за отмяна аерофотоснимки не са се намирали в молителя, в държавен архив, в общината или в друга държавна служба, където вещите лица и страните по делото биха могли да направят справки и да се снабдят с тях, а са направени от военните и се съхраняват в архив на Военно-географска служба, Военно формирование 24430- [населено място] и тяхното копиране и продуциране от трети лица е било недостъпно без разрешение на ръководителя на тази служба.
Предвид на гореизложеното следва да се приеме, че е налице ново обстоятелство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, което е основание за отмяна на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК влязлото в сила решение № 324 от 15.03.2010 г. на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, III състав, постановено по в.гр.д.№ 2072 от 2009 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Варненския окръжен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |