Р Е Ш Е Н И Е № 9 София, 27.01. 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 18.01.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело №1153/2011 година Производството е по член 307, ал.2 от ГПК. Образувано е по молба,подадена от Й. Г. К. и М. Г. Т.,и двамата от [населено място] за отмяна на влязлото в законна сила решение №92/13.07.2007г. на Районен съд [населено място],постановено по гр.д.№73/2007г. по описа на същия съд,с което се отхвърля предявеният от Й. Г. К. и М. Г. Т. против К. В. Б./починал в процеса на производството по делото и заместен от законните си наследници В. А. Б.,В. К. В. и К. К. В./ за предаване на владението върху около двадесет кв.м от имот пл.№1106 от кв.101 по плана на [населено място],с правно основание член 108 от ЗС като неоснователен и недоказан,като е прекратено производството по делото в частта относно предявения иск от горепосочените ищци за определяне на граници на основание член 109 а от ЗС,поради недопустимост,което е оставено в сила с решение №2/28.01.2008г. на Габровски окръжен съд,постановено по в.гр.д.№357/2007г. по описа на същия съд. С решение №849 от 19.11.2009г. на Върховен касационен съд,Трето гражданско отделение,постановено по гр.д.№1436/2008г. по описа на същия съд се оставя в сила решение №2/28.01.2008г. постановено по гр.д.№357/2007г. по описа на Габровски окръжен съд. С молбата се заявява,че са налице основанията,предвидени в член 303,ал.1,т.1 от ГПК за отмяна на горепосоченото влязло в законна сила решение в частта му относно предявения иск с правно основание член 108 от ЗС. В молбата се твърди,че са открити нови писмени доказателства-Решение № 8024 от 28.07.2011г. на Общинска служба по земеделие [населено място] и скица №103 от 29.02.2008г.,неразделна част от него.Според молителите тези писмени доказателства ги легитимират като собственици на процесния имот,тъй като основния мотив, с който е бил отхвърлен предявеният от тях иск с правно основание член 108 от ЗС, с постановеното влязло в законна сила решение,чиято отмяна се иска, е незавършена административната процедура,предвидена в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ,за възстановяване правото на собственост върху процесния имот. При извършената проверка касационният съд установи следното: Молбата за отмяна е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Подадената молба,разгледана по същество е неоснователна. Хипотезата ,визирана в член 303 ал.1 ,т.1 от ГПК,предвижда възможността да се иска отмяна на влязлото в законна сила решение от заинтересованата страна,когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства,както се твърди в настоящия случай,които са от съществено значение за делото и които не са могли да му бъдат известни при решаването или с които страната не е могла да се снабди своевременно.Следователно,тези обстоятелства или писмени доказатества трябва да съществуват по време на разглеждане и решаване на делото,но да са били неизвестни на страната. Твърдяното като ново доказателство,на което се позовава молителят,за да обоснове наличието на предвиденото в член 303 ал.1,т.1 от ГПК,основание за отмяна на влязлото в законна сила решение,приложено към същата,е постановеното от Общинска служба по земеделие [населено място] №8024 от 28.07.2011г.,с неразделна част от същото скица №103/29.02.2008г. на Община [населено място],с което се възстановява правото на собственост на наследници на Г. Й. К.,в съществуващи/въстановими/стари реални граници върху описаните в същото имоти.Очевидно, това писмено доказателство е новосъздадено,след влизане в сила на решението,чиято отмяна се иска и не може да съставлява такова по смисъла на член 303 ал.1 т.1 от ГПК.Тази разпоредба на закона се отнася до непълнота на фактическия и доказателствен материал,която се разкрива,след като решението е влязло в законна сила,като същата не се дължи на процесуално нарушение на съда или пък на небрежност на страната и е свързана с възможността страната да се брани срещу такава неправилност на решението,която се дължи на невиновна/обективна/ невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото.Законът не може да има предвид факти,които са настъпили или ще настъпят след влизане на решението в сила,поради което те не трябва да са новосъздадени,т.е. да са възникнали след приключване на устните състезания,завършили с влязло в законна сила решение.Новосъздадените/нововъзникнали/факти не се преклудират от силата на пресъдено нещо и въз основа на тях заинтересованата страна може да предяви нов иск. Ето защо,след като,както се посочва от молителя,с постановеното решение на ОСЗ Д.,заедно с приложената скица,неразделена част от него,което го легитимира като собственик на процесния имот и което е постановено на 28.07.2011г.,след приключване висящността на процеса и влизане в законна сила на решението,чиято отмяна се иска,съставлява новосъздадено такова,установяващо нови факти, то чрез защита по исков ред,а не по реда на отмяната,последният може да защити правата си. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№1063/02.09.2011г.,подадена от Й. Г. К. и М. Г. Т.,за отмяна на основание член 303, ал.1, т.1 от ГПК,на влязлото в законна сила решение №92/13.07.2007г. по гр.д.№73/2007г. по описа на Районен съд [населено място]. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: