1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 556 София, 11.11.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 9 ноември две хиляди и десета година в състав: Председател: Ценка Георгиева Членове: М. Иванова И. Папазова като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 545/2010г., за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Б. П. Н. от гр. София, подадена от пълномощника му адв. В. И., срещу определението на Благоевградския окръжен съд, № 1299 от 16.07.2010г. по в.ч.гр.д. № 427/2010г., с което е потвърдено определение № 670 от 17.02.2010г. по гр.д. № 113/2010г. на Районния съд - Р., с което е прекратено производството по делото. Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу определение на въззивен съд, с което е оставено в сила определение на първоинстанционен съд, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, и е процесуално допустима съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Съгласно посочената разпоредба определението на въззивния съд се допуска до касационно обжалване когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК. За да се произнесе по допускане на касационно обжалване на определението ВКС взе предвид следното: С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил определението на първоинстанционния съд, с което е прекратено производството по делото по съображения, че липсва правен интерес от предявения иск. Приел е, че за ищеца липсва правен интерес от прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба, сключен между трети лица, с който не е засегната правната му сфера Частният жалбоподател моли да се допусне касационно обжалване на въззивното определение поради противоречиво решаване от съдилищата на процесуалноправния въпрос допустим ли е предявеният иск за нищожност на сделка, извършена без одобрен архитектурен проект за обособяване на продадения обект. Прилага решение № 508/98г. по гр.д. № 350/98г. на ВКС, 5-чл. с-в. ВКС намира, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение по въпроса за допустимостта на предявения иск с оглед наличието или липсата на правен интерес, на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото предвид конкретните обстоятелства. Разгледана по същество частната жалба е основателна поради следните съображения: Правният интерес от предявения иск за нищожност поради противоречие на закона и поради невъзможен предмет на сключената между съсобственика на ищеца и трети лица покупко-продажба на 1/2 ид. част от дворно място и част от двуетажна жилищна сграда, описана в нот. акт като самостоятелно жилище, Б. Н. е обосновал с правото си на собственост върху същия имот. Неправилно въззивният съд е приел, че спорното правоотношение не засяга правната сфера на ищеца. Във всички случаи, когато едно субективно право е смутено или застрашено, е налице правен интерес от установителния иск. Евентуалната нищожност на сделката поради липса на годен предмет би възстановила съществуващото преди нея правно положение на съсобственост с продавача, както на мястото така и на сградата. В случая правото на собственост на ищеца се засяга от правото, претендирано от приобретателите на част от сградата, за която ищецът твърди, че не съставлява самостоятелен обект на собственост, следователно същият заявява право на собственост върху съответните идеални части от сградата, предмет на сделката. Легитимиран да установи действителното правно положение е всеки, който има интерес от него, независимо дали е страна в оспорваното правоотношение. С оглед заявените в исковата молба обстоятелства ищецът има правен интерес да установи действителния носител на правото на собственост – дали това е прехвърлителят ако се окаже, че сделката е нищожна и правото не е излязло от патримониума му, или това са приобретателите ако се установи, че сделката има предмет. Изложеното мотивира настоящия съдебен състав да отмени обжалваното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Благоевградския окръжен съд, № 1299 от 16.07.2010г. по в.ч.гр.д. № 427/2010г. ОТМЕНЯ определението на Благоевградския окръжен съд, № 1299 от 16.07.2010г. по в.ч.гр.д. № 427/2010г. и потвърденото с него определение № 670 от 17.02.2010г. по гр.д. № 113/2010г. на Районния съд - Р., с което е прекратено производството по делото. ВРЪЩА делото на Районния съд - Р. за продължаване на съдопроизводствените действия. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Председател: Членове: