2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 103 София, 11 септември 2015 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на десети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ : Теодора Стамболова Бисер Троянов и след писменото становище на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева частно наказателно дело № 1192/2015 г. Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл.43, т.1 от НПК, след като с разпореждане № 3288 от 18.08.2015 г. съдията - докладчик по нохд № 991/2015 г. на Окръжен съд- гр.Варна прекратил делото и поискал промяна на местната подсъдност. Прокурорът изразява становище за компетентност на Окръжния съд в гр.Добрич. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намира следното : Съдията –докладчик неправилно е решил, че е налице хипотезата на чл.43, т.1 от НПК по съображения за процесуална икономия и улесняване на свидетелите и съдебната администрация. От приложението към обвинителния акт е видно, че двама от тримата подсъдими живеят в [населено място]. В списъка за призоваване на свидетели са посочени петдесет и четири лица , от които по-малко от половината са с адрес [населено място]. При тези данни не е постигнат стандарта на чл.43,т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност,изикващ много обвиняеми или свидетели да живеят в района на съд, различен от сезирания. Местната подсъдност черпи своите основания от принципа на непосредственост и се подчинява на изискванията за бързина, ефективност, безпристрастност и снижаване на разходите и деловодните затруднения. Тя не е абсолютна и търпи коректив тогава, когато на тези изисквания може да се отговори единствено чрез определяне на друг, еднакъв по степен съд. В настоящия случай това не е необходимо. Не съществуват обективни предпоставки за извода, че разглеждането на делото в [населено място] ще удовлетвори съзряната от изпращащия съд необходимост от процесуална икономия и логистични улеснения. Предложения от Варненския окръжен съд подход само ще прехвърли посочените тежести върху друго съдебно звено – резултат, който не е предвиден от законодателя, не е процесуално допустим и дори административно не е целесъобразен. Обобщено, не са налице обстоятелства, дерогиращи принципа за определяне на местната подсъдност по местоизвършване на престъплението ,поради което Варненския окръжен съд следва да продължи производството по нохд № 991/2015 г. Воден от тези мотиви Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл.43, т.1 от НПК О П Р Е Д Е Л И Отменява разпореждане № 3288 от 18.08.2015 г. на съдията - докладчик по нохд № 991/2015 г. на Окръжен съд- гр.Варна за неговото прекратяване и постановява делото да се разгледа от състав на същия съд.. Делото заедно с определението да се изпрати на Окръжен съд- гр.Варна. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.