О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 41 София, 25 март 2021 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при секретар при становището на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н.дело № 220/2021 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано е въз основа на протоколно определение от 02.03.2021 г. на Районен съд - Ботевград, с което е прекратено съдебното производство по НАХД № 98/2021 г., повдигнат е спор за подсъдност с Районен съд – София и делото е изпратено по компетентност на ВКС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, според което компетентен да разгледа делото е Районен съд – София. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното : Производството по делото е било образувано първоначално в Районен съд – София по жалба на „К...-Ботевград“ О., представлявано от Н. В. К., чрез адв. С., против наказателно постановление № 42 – 0001857/05.10.2020 г. на директора на РД „Автомобилна администрация“ – [населено място], с което на жалбоподателя е наложена административна санкция за нарушение на чл. 62б, ал. 1, т. 1 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на Министерство на транспорта. С определение от 22.02.2021 г. съдията – докладчик от Районен съд – София приел, че нарушението е извършено на територията на Община – Ботевград, тъй като в обжалваното НП е извършено позоваване на АУАН № 273921/21.05.2020 г. на РД „АА“ – София, приложен по делото, от който се установявало, че твърденият превоз бил констатиран в [населено място]. При тези съображения прекратил съдебното производство по НАХД № 15325/2020 г. и изпратил същото по подсъдност на Районен съд – Ботевград. В получаващия съд е образувано НАХД № 98/2021 г. С разпореждане от 02.03.2021 г. определеният съдия-докладчик е прекратил съдебното производство и повдигнал спор за подсъдност. Изложил е съображения, че в атакуваното НП никъде не е посочено, че в [населено място] е извършено или довършено твърдяното административно нарушение, като същевременно с това е констатирал и пропуск от страна на АНО да отрази местоизвършването му. Приел, че са налице предпоставките на чл. 59 от ЗАНН и компетентен да разгледа делото се явява Софийският районен съд. Настоящият съдебен състав счита, че компетентен да разгледа делото е Районен съд – София. Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че атакуваните или протестирани актове по чл. 58д от ЗАНН се разглеждат от районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – Софийския районен съд. По силата на чл. 36, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН преценката за това се осъществява въз основа на отразеното в обстоятелствената част на наказателното постановление. В конкретния казус в НП е отразено единствено нарушението по чл. 62б, ал. 1, т. 1 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ, без да е посочено мястото му на извършване, като не е направено позоваване на нарушението по чл. 66, т. 4 от с.з., извършено в [населено място], отбелязано в АУАН № 273921/21.05.2020 г. По тези съображения, подсъдността следва да се определи съобразно мястото, където е довършено административнонаказателното производство, т.е. където е приключила преписката, в случая това е станало в [населено място], [улица]. Поради това, разглеждането и решаването на делото следва да бъде възложено на Районен съд – София. С оглед на изложеното Върховният касационен съд, първо наказателно отделение и на основание чл. 44, ал.1 от НПК О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното НАХД № 98/2021 г. по описа на Районен съд – Ботевград на Районен съд – София за разглеждане и решаване. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Ботевград за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.