О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 51 гр.София, 25.04.2018 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при становището на прокурора от ВКП Тома Комов разгледа докладваното от съдия Тонева касационно частно дело № 395 по описа за 2018 г. като за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.43 т.3 от НПК. Образувано е по повод определение № 297 от 02.04.2018 г. на Районен съд–гр. Кюстендил, постановено по НАХД № 260/2018 г., с което делото е прекратено и изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че процесуалното основание по чл.43 т.3 от НПК за промяна на местната подсъдност на делото е налице. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди данните по делото и взе предвид становището на прокурора, намира следното: Производството по НАХД № 260/2018 г. на Районен съд–гр. Кюстендил е образувано по повод подадена жалба от Д. В. В. – старши юрисконсулт, Дирекция „Правни дейности”, [община] като пълномощник на П. Г. П. в качеството му на Кмет на [община] срещу наказателно постановление /НП/ № 3-А-20/19.01.2018 г. на директора на РИОСВ – Перник за налагане на жалбоподателя на административно наказание „глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева на основание чл.156 ал.1 вр.чл.113 ал.3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, чл.53 ал.1 и чл.24 ал.1 от ЗАНН. Всички съдии от РС–гр. Кюстендил са се отвели от разглеждане на делото на основание чл.29 ал.2 от НПК, тъй като преди избора му за кмет на [община], жалбоподателят е упражнявал адвокатска професия, във връзка с което се намира в служебни и приятелски взаимоотношения с тях. При тези обстоятелства районният съд в гр. Кюстендил не може да сформира състав за разглеждане на делото, поради което са налице процесуалните предпоставки на чл.43 т.3 от НПК и искането за промяна на местната подсъдност следва да бъде уважено. Делото следва да бъде възложено на друг, равен по степен съд, в териториална близост до гр. Кюстендил. За да бъдат избегнати нови затруднения във връзка с администрирането му, както и неудобствата на ангажираните с участие в него лица, делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване на Районен съд–гр. Благоевград, което ще преодолее по-нататъшни пречки в развитието му. По изложените съображения и на основание чл.43 т.3 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното НАХД № 260/2018 г. по описа на Районен съд–гр. Кюстендил за разглеждане от Районен съд–гр. Благоевград. Препис от определението да се изпрати на РС–гр. Кюстендил за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.